Дело № 33а-4172/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Смирнова А.С., Шулындиной С.А.,
при секретаре Кирьяновой В.М.,
рассмотрела административное дело № 2а-9/2023 (47RS0015-01-2021-001908-51) по апелляционной жалобе Филоновой Ю.М. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2023 года по административному исковому заявлению Филоновой Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Андреевой С.Н., начальнику – старшему судебному приставу Сланцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия
установила:
Филонова Ю.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ленинградской области Андреевой С.Н., начальнику Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, просит признать незаконным постановление пристава-исполнителя Андреевой С.Н. от 17.12.2021 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам надлежащим образом, учитывая только те платежи должника и Семенова М.Д., которые имели место фактически.
В обоснование требований Филонова Ю.М. указывает, что 19.04.2019 года мировым судьей судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - А. с Семенова М.Д. в пользу административного истца.
22.07.2020 года Сланцевским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области (далее – РОСП) на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.
17.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Андреевой С.Н. было вынесено оспариваемое постановление об определении размера задолженности по алиментам по состоянию на 01.12.2021 года, в котором сумма задолженности не указана (не определена).
Филонова Ю.М. не согласна с данным постановлением, т.к. должник Семенов М.Д. уклонялся от исполнения обязанности по уплате алиментов, по состоянию на 28.09.2021 года должнику была рассчитана задолженность в размере 135 000,0 руб., а суммарный долг по алиментам, по ее мнению, составлял около 400 000,0 руб.
В октябре 2021 года административным истцом (взыскателем) в рамках данного исполнительного производства были написаны две расписки (заявления), согласно которым она получила от Семенова М.Д. алименты с апреля 2019 года по апрель 2021 года в размере 141 000,0 руб., а также получила алименты в размере 210.950,0 руб. и не имеет к должнику претензий по состоянию на 31.10.2021 года.
Однако, как указывает Филонова Ю.М., в действительности она не получала указанных денежных средств, данные расписки (заявления) написала под давлением Семеновой Г.А. (матери должника).
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать законными, т.к. им не было установлено когда именно и каким образом имела место передача денежных средств от должника, пристав не проверил факт оплаты задолженности.
В качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены должник по исполнительному производству - Семенов М.Д. и мать должника – Семенова Г.А.
Обжалуемым решением от 01.03.2023 г. в удовлетворении требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на неправильное применение норм материального права, считает, что приставом-исполнителем необоснованно были приняты в качестве подтверждения уплаты алиментов представленные Филоновой Ю.М. собственноручно написанные заявления о зачете указанных в заявлениях сумм в счет уплаты алиментов. Полагает, что пристав должен был убедиться в уплате должником указанных сумм.
Стороны и заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия не усмотрела оснований для повторного удовлетворения ходатайства представителя административного истца об отложении рассмотрения дела.
Также судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - должника по исполнительному производству - Семенова М.Д., отбывающего наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ему было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, и учитывая поступившее от него ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено из материалов дела, на основании судебного приказа№ 2-1517/2019 от 19.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 62 Ленинградской области, с Семенова М.Д. взысканы алименты в пользу административного истца на содержание несовершеннолетней дочери А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.04.2019 г. и до ее совершеннолетия.
22.07.2020 г. Сланцевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Семенова М.Д. с указанным предметом исполнения.
Как следует из представленных по запросу судебной коллегии копий материалов исполнительного производства, касающихся определения задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2020 г. определена задолженность должника по алиментам за период с 16.04.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 203.668 руб. 50 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2021 г. определена задолженность Семенова М.Д. по алиментам за период 01.09.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 295.999 руб. 50 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2021 г. определена задолженность ФИО1 по алиментам за период 01.04.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 210.950 руб.
17.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности ФИО1 по состоянию на 01.12.2021 года по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 12).
В оспариваемом постановлении указано, что на дату расчета (01.12.2021 года) задолженность по алиментам отсутствует, при этом частичная оплата за период с 16.04.2019 года по 24.11.2021 года составила 405 050,0 руб., в связи с чем должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 16.04.2019 года по 24.11.2021 года не определена.
Согласно представленным в дело копиям двух заявлений административного истца ФИО3 на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП по ЛО, она просит учесть в качестве погашения задолженности по алиментам с ФИО1 на содержание несовершеннолетней А. за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года - 141 000,0 руб., а также подтверждает, что ею получены алименты на содержание ребенка в размере 210.950,0 руб., что ФИО3 не имеет претензий по долгу на 31.10.2021 года (л.д. 32-33).
Помимо того, в соответствии с представленной по запросу судебной коллегии приставом-исполнителем справкой о движении денежных средств, за период с 27.07.2021 г по 25.11.2021 г. по исполнительному производству оплачено 43.100 руб.
В соответствии с решением Сланцевского городского суда от 03.08.2022 года по гражданскому делу №2-320/2022, ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО1, ФИО4 с требованиями об оспаривании заявлений о признании факта передачи денег в рамках исполнительного производства в размере 141 000 руб. 00 коп. и 210 950 руб. 00 коп., отсутствия претензий по алиментам на 31.10.2021 года; признании недействительным согласия между ФИО3 и ФИО4 об отказе от взыскания судебных расходов от 17.11.2021 года (л.д. 95-98).
13.12.2022 года решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 13.12.2022 г. об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований было оставлено без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда, вступило в законную силу (л.д. 99-101).
Как установлено указанными судебными постановлениями, опрошенный в суде первой инстанции пристав-исполнитель пояснил, что заявления в рамках исполнительного производства были выполнены собственноручно ФИО3 в кабинете судебного пристава-исполнителя, оснований сомневаться в добровольности действий истца (ФИО3) при написании данных заявлений у пристава не возникло ( л.д. 101). Данные обстоятельства не подлежат оспариванию, в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ,
Отказывая в удовлетворении требований по настоящему административному иску о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от 17.12.2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что представленные в исполнительное производство №-ИП расписки (заявления) административного истца о получении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не были опровергнуты, не признаны судом недействительными, постановление судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП от 17.12.2021 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2020 года является обоснованным и законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, касающимися непринятия доводов административного истца о том, что пристав-исполнитель не вправе был учитывать суммы, обозначенные в заявлениях взыскателя в счет произведенных выплат по алиментам. Однако, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда, в связи со следующим.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
В соответствии с Приложением № 95 к указанному приказу утверждена форма и содержание постановления о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с утвержденной формой данного документа, постановление о расчете задолженности по алиментам должно содержать сведения о размере алиментов, подлежащих удержанию; данные платежных документов, подтверждающих фактическую выплату; период, за который необходимо произвести выплату; размер заработка или размер средней заработной платы в Российской Федерации, из которых производится расчет; размер произведенной частичной оплаты.
Между тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя приведенным требованиям не соответствует, вопреки требованиям ч.2 ст. 62 КАС РФ, его законность содержанием не подтверждается.
Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021 г., определение задолженности касается периода с 16.04.2019 г. по 24.11.2021 г. (л.д. 12).
В настоящем случае в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.12.2021 г. о расчете задолженности по алиментам не содержится ни сведений о том, какова общая сумма алиментов подлежала выплате за обозначенный приставом-исполнителем период - с 16.04.2019 г. по 24.11.2021 г.; нет сведений из каких конкретно подлежащих уплате ежемесячно сумм (исходя из ежемесячного заработка должника или исходя из средней заработной платы в Российской Федерации) складывается общий размер алиментов, который должен быть уплачен за обозначенный приставом-исполнителем период - с 16.04.2019 г. по 24.11.2021 г. Не имеется также сведений о платежных документах, подтверждающих каждую фактически произведенную выплату. В самом постановлении указано на частичную, а не полную оплату, за период с 16.04.2021 г. по 24.11.2021 г. в сумме 405.050 руб. В то же время, в противоречии с приведенным обоснованием о частичной оплате, в резолютивной части постановления отсутствует конкретная сумма задолженности. Таким образом, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нельзя сделать вывод о его соответствии закону и обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, постановление не может быть признано законным.
Вместе с тем, доводы ФИО3 о необоснованности принятия судебным приставом-исполнителем в подтверждение оплаты в счет алиментов предоставленных самой же ФИО3 выполненных ею собственноручно заявлений об оплате должником сумм алиментов 141.000 руб. и 210.950 руб. (л.д. 32,33), не могут быть приняты. Граждане осуществляют свои права, юридически значимые действия своей волей, по своему усмотрению и в своем интересе. В указанных заявлениях, адресованных начальнику Сланцевского РОСП, ФИО3 просит учесть обозначенные суммы в счет погашения задолженности по алиментам, лично предоставила данные заявления в материалы исполнительного производства. У пристава-исполнителя отсутствовали основания не принять данные заявления взыскателя, лично письменно подтверждающего исполнение. Доводы представителя административного истца в указанной части основаны на неверном толковании юридически значимых обстоятельств и норм закона. Следует отметить, что в соответствии с представленной приставом-исполнителем справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, часть денежных средств в счет погашения задолженности перечислены матерью должника - ФИО4 Отказать в принятии исполнения, предложенного третьим лицом, судебный пристав-исполнитель также не вправе. Ссылка ФИО3 на то, что данные заявления о произведенных выплатах в счет алиментов были написаны ею под давлением ФИО4 - матери должника, правового значения в рамках проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, не имеет.
Однако, поскольку из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не представляется возможным определить размер подлежащих уплате за весь указанный в постановлении период алиментов, невозможно соотнести сумму алиментов с фактически произведенными выплатами, соответственно, не представляется возможным убедиться в отсутствии задолженности по алиментам, судебная коллегия полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.
Следует отметить, что по запросу судебной коллегии судебным приставом-исполнителем также не представлено доказательств, из которых было бы возможно установить отсутствие задолженности по алиментам за приведенный в оспариваемом постановлении период.
В качестве способа восстановления прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на пристава-исполнителя Сланцевского РОСП обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за тот же период, который указан в постановлении от 17.12.2021 г.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 от 17 декабря 2021 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам за период, указанный в постановлении от 17 декабря 2021 г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 г.