Решение по делу № 2-1376/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 568569,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885,70 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 500 000 рублей под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

В нарушении ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 008, 20 рублей, в том числе: 402 292, 24 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 477 300,40 рублей – сумма задолженности по процентам, 35 415, 56 рублей – сумма задолженности по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350, 08 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило. Представитель истца ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока.

В судебное заседание третье лицо АО «Газпромбанк», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

В силу п. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 кредитного договора <***> кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские цели.

За пользование кредитом заемщик ФИО1 обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 13,5 % годовых (п. 2.3.1 кредитного договора).

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставляемому кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику ОАО «Газпромбанк» открывается банковские счет/счет по вкладу до востребования № (п. 2.4 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления средств на счет, указанный в п. 2.4 договора, в трехдневный срок с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии).

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными обязательствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.1 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика № сумму кредита в размере 500 000 рублей, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заёмщик производит 6-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа), за период, считая с 7-го числа предыдущего календарного месяца по 6-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись, что ответчиком не опровергнуто.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 915 008, 20 рублей, в том числе: 402 292, 24 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 477 300,40 рублей – сумма задолженности по процентам, 35 415, 56 рублей – сумма задолженности по комиссиям.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит в том числе от согласия потребителя.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2019 г. N 67-КГ19-2).

Если стороны кредитного договора не согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то такая уступка будет недействительной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.2015 N 36-КГ15-4).

Однако, если в кредитном договоре предусмотрена возможность уступки и содержится согласие заемщика - физического лица на данную уступку, то банк вправе уступить полностью или частично свои права требования как кредитора по этому договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 73-КГ14-7, от 03.03.2015 N 18-КГ15-11, от 03.02.2015 N 18-КГ14-183).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и является ничтожной.

Как следует из кредитного договора № № от 06.09.2013 г., заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, его условия не предусматривают возможность уступки права требования по договору третьим лицам.

Доказательств обратному ни истцом, ни банком суду представлено не было.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 388 ГК РФ, приведенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу задолженности по названному кредитному договору, поскольку такое право к нему не перешло.

Поэтому довод истца о переходе к нему от банка права требования по кредитному договору на законных основаниях в связи с отсутствием на это запрета ответчика подлежит отклонению.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ В силу вышеизложенных ном закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает срок ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты последнего платежа по графику кредитного договора.

С настоящим иском истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

С заявлениями к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец не обращался.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд уже был пропущен. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 12 350, 08 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 915 008, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350, 08 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14.05.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2025 г.