УИД №77RS0033-02-2024-015590-76
Дело №2-5198/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 декабря 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Вязники» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Вязники» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа № 118393 от 08.10.2021 истец выдан ООО «Успенское» денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере сумма на 6 мес., под 14% годовых, сроком до 08.04.2022. Должник в установленный срок свои обязательства не выполнил, в настоящее время находится на стадии банкротства. Обеспечением займа послужил договору поручительства, заключенный 08.10.2021 с ФИО1 Задолженность ответчика составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Вязники» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что ООО «Успенское» обязательства по договору займа исполнены в декабре 2021 г. за счет денежных средств, полученных от муниципальных контрактов. Также полагал, что истцом неверно произведен расчет задолженности, без учета того обстоятельства, что 24.08.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Третьи лица ООО «Успенское», временный управляющий фио, фио явку представителя в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений или отзыва на иск не представили.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 между Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Вязники» (кооператив) и ООО «Успенское» (заемщик) заключен договор займа № 118393, по условиям которого кооператив предоставил заемщику целевой заем в сумме сумма, сроком на 6 месяцев (до 08.04.2022), под 14% годовых.
Согласно условиям договора и графику возврата платежей, сумма займа с начисленными процентами подлежит возврату единовременным платежом 08.04.2022.
При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа (п. 3.2).
При погашении займа заемщик уплачивает кооперативу членский взнос в размере 5% от суммы займа – сумма
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, 08.10.2021 в пользу ООО «Успенское» перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 897.
Должник взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма за 6 мес., пени – сумма, членский взнос – сумма
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа с причитающимися процентами исполнение договора подтверждается поручительством с ФИО1 (п. 3.1 Кредитного договора).
Согласно п. 2.1 договора поручительства от 08.10.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кооперативом, последний имеет право по своему выбору потребовать исполнения обязательств, как у самого должника, так и у поручителя, а также в установленном законом порядке осуществить принудительное взыскание долга, как с должника, так и поручителем.
Ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела истцу возвращена какая-либо сумма из сумма, договор займа не оспорен, поэтому суд при принятии решения исходит из того, что сумма долга в размере сумма не возвращена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме сумма, членского взноса в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за период с 09.10.2021 по 01.07.2024, пени за период с 09.04.2022 по 01.07.2024 суд приходит к следующему.
24.08.2022 определением (резолютивная часть) Арбитражного суда адрес в отношении ООО «Успенское» введена процедура наблюдения.
По состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела следующая процедура в деле о банкротстве в отношении ООО «Успенское» не введена.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 указанного Закона).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 (далее Постановление N 88) "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 7 Постановления N 88).
В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления N 88)).
Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).
Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 ГК РФ), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника.
С учетом пункта 1 статьи 361, пунктов 2 - 3 статьи 363 ГК РФ банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
При нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, в случае же банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции. Таким образом, банкротство должника не прекратило поручительство перед кредитором.
Требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами основано на договоре с поручителями, по условиям которых поручители обязуются отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором.
Поскольку мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства основным должником, являясь по существу компенсацией указанных выплат для кредитора, в случае банкротства основного должника, поручитель продолжает отвечать в части взыскания процентов, заменяющих указанные санкции. При этом удовлетворение требования о взыскании мораторных процентов не ограничивает право поручителя, понужденного к оплате мораторных процентов, на суброгацию требования в пределах исполненного в связи с банкротством основного должника, вставшего на место кредитора.
При таком положении с 24.08.2022 проценты и неустойка в размере, предусмотренном договором займа на сумму основного долга начислению не подлежат, а мораторные проценты могут быть взысканы в общеисковом порядке в случае прекращения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 09.10.2021 по 23.08.2022 (включительно), исходя из ставки 14% годовых в размере сумма (50 000 х 14% х 84 дня/ 365 дней + 50 000 х 14% х 236 дней / 365 дней), а также пени за период с 09.04.2022 по 23.08.2022 (включительно) в размере сумма (50 000 х 0,0547% х 138 дней / 365 дней).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом на сумма требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Вязники», ИНН <***>, задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 г.
Судья: