Решение по делу № 2-10/2025 от 06.02.2025

2-10/2025

10RS0018-01-2024-000372-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 06 февраля 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ерохиной В.Г., при секретаре Ибрагимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Рикар», Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ТВ» о расторжении договоров купли-продажи объектов водоотведения, канализационной сети, признании недействительными договоров купли-продажи объектов водоотведения, канализационной сети, передаточного акта (предмета залога), договора аренды и передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность Суоярвского муниципального округа Республики Карелия,

установил:

иск заявлен по тому основанию, что прокуратурой Суоярвского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Суоярвского муниципального округа выявлены нарушения законодательства. Установлено, что до хх.хх.хх г. года объекты центрального водоснабжения и водоотведения ... принадлежали Суоярвское ММУП ЖКХ. хх.хх.хх г. посредством торгов осуществлена продажа социально-значимого имущества Суоярвское ММУП ЖКХ - канализационной сети (протяженность ... м. кадастровый №), которой оказываются услуги водоотведения в .... Поскольку на момент проведения сделки Суоярвское ММУП ЖКХ находилось в стадии конкурсного производства, торги проводились в соответствии с Законом о банкротстве. По итогам торгов хх.хх.хх г. между Суоярвское ММУП ЖКХ (продавец) и ООО «Рикар» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. хх.хх.хх г. за ООО «Рикар» зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект.

хх.хх.хх г. между ООО «Рикар» (продавец) и ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе канализационной сети в ..., который зарегистрирован хх.хх.хх г.. В дальнейшем вышеуказанное имущество хх.хх.хх г. передано по акту приема-передачи в уставной капитал ООО «СКС-ТВ», право собственности на канализационную сеть зарегистрировано хх.хх.хх г.. В настоящее время собственником объекта водоотведения - канализационной сети, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, протяженность ... м, год строительства - хх.хх.хх г., номер государственной регистрации права собственности № является ООО «СКС-ТВ».

Также в ходе проверки установлено, что в результате торгов, между Суоярвское ММУП ЖКХ (продавец) и ООО «Рикар» (покупатель) хх.хх.хх г. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества – канализационные насосные станции в количестве ... штук (акты приема-передачи от хх.хх.хх г.): канализационная насосная станция №, нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... м2; канализационная насосная станция №, нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... м2; канализационная насосная станция №, нежилое здание, расположенное по адресу: ..., станция ..., общей площадью ... м2; канализационная насосная станция №, нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ул. ..., общей площадью ... м2.

хх.хх.хх г. между ООО «Рикар» (продавец) и ИП ФИО5 и ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи (по ? доли) указанного недвижимого имущества - зданий канализационных насосных станций №, №, №, №. хх.хх.хх г. данное имущество передано по акту приема – передачи от продавца покупателям.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО5 и ФИО4 зарегистрирована общая долевая собственность на указанные выше объекты недвижимости по ? доле в праве.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства был установлен правовыми нормами Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров купли-продажи).

При этом в отношении социально значимых объектов, законодатель в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их реализации - такие объекты могли быть реализованы исключительно путем продажи на торгах в форме конкурса с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства. Подобное ограничение по использованию имущества было обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

хх.хх.хх г. между ООО «СКС-ТВ» и ООО «Гидроресурс» заключен договор аренды канализационной сети ... протяженностью ... п.м., расположенной по адресу: ..., свидетельство о регистрации права собственности ... от хх.хх.хх г., в том числе канализационные колодцы с крышками в количестве ... штук на неопределенный срок, но не более 10 лет с момента подписания.

хх.хх.хх г. между финансовым управляющим должника ФИО5 - ФИО7, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Гидроресурс» заключен договор аренды канализационных насосных станций №, №, №, № с оборудованием (насосы, электродвигатели) на неопределенный срок.

Установив нарушение в процедуре заключения названных выше договоров публичных интересов, учитывая, что указанные лица не имели намерений по исполнению обязанностей по содержанию, обеспечению эксплуатации приобретенных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также заключению соответствующего соглашения с администрацией муниципального образования «Суоярвский район»; реализованные по договорам купли-продажи объекты являются социально-значимыми, бездействие индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО4, ООО «СКС-ТВ» повлекло негативные последствия для Суоярвского муниципального округа, выражающееся в ненадлежащем предоставлении услуги по водоотведению в связи с многочисленными авариями на сетях водоотведения в ... в течение длительного периода, прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от хх.хх.хх г. б/н канализационной сети с кадастровым номером №, заключенный между Суоярвским многоотраслевым муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Рикар»;

2. Расторгнуть договор купли-продажи от хх.хх.хх г. б/н, заключенный между Суоярвское ММУП ЖКХ в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Рикар» в отношении следующего недвижимого имущества:

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №,

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: станция Суоярви 2, ..., кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ул. ..., кадастровый №.

3. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хх г. б/н, заключенный между ООО «Рикар» и ИП ФИО5 и ФИО4 на следующее недвижимое имущество:

- канализационной сети кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ул. ..., кадастровый №.

4. Признать недействительным акт передачи имущества - канализационной сети кадастровый № в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» от ФИО5, ФИО2, действующего от имени и по поручению ФИО4 недвижимого имущества от хх.хх.хх г..

5. Признать недействительным договор аренды канализационной сети ... от хх.хх.хх г. протяженностью ... п.м., расположенной по адресу: ..., в том числе канализационных колодцев с крышками в количестве ... штук, заключенный между ООО «СКС-ТВ» и ООО «Гидроресурс», акты приема-передачи от хх.хх.хх г. к вышеуказанному договору аренды.

6. Признать недействительным договор аренды канализационных насосных станций совместно с оборудованием от хх.хх.хх г., расположенных по адресу:

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... совместно с оборудованием - насосы ... в количестве ... шт., электродвигатели ... кВт в количестве ... шт., ... кВт в количестве 1 шт;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., совместно с оборудованием - насосы ... в количестве ... шт., электродвигатели ... кВт в количестве ... шт.;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: станция ... 2, ..., совместно с оборудованием - насосы ... в количестве ... шт., электродвигатели ... кВт в количестве ... шт.;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ул. ..., совместно с оборудованием - насосы ... в количестве ... шт., электродвигатели ... кВт в количестве ... шт.; акт приема-передачи к договору аренды канализационных насосных станций от хх.хх.хх г..

6. Передать в муниципальную собственность Суоярвского муниципального округа Республики Карелия следующее имущество:

- канализационную сеть кадастровый №;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №, совместно с земельным участком, на котором оно расположено, с кадастровым номером №;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: станция ..., ..., кадастровый №, совместно с земельным участком, на котором оно расположено, с кадастровым номером №;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ул. ..., кадастровый №, совместно с земельным участком, на котором оно расположено, с кадастровым номером №.

В судебном заседании прокурор Горбушина П.А. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СКС-ТВ» ФИО8 возражала против заявленного иска, заявила о пропуске срока исковой давности по всем обжалуемым сделкам, поскольку прокуратура, выступая в интересах Администрации Суоярвского муниципального округа, фактически преследуя цель передачи имущества по спорным договорам в муниципальную собственность, с хх.хх.хх г. года знала (и не могла не знать), как и Администрация, что Суоярвское ММУП ЖКХ находилось в стадии банкротства и продажи имущества.

Кроме того, указывает, что ООО «СКС-ТВ» является добросовестным приобретателем по сделке передачи имущества в уставной капитал от хх.хх.хх г., это следует из добросовестности ФИО4 и ФИО5, которые приобрели имущество от ООО «Рикар», а сами непосредственными участниками торгов не являлись. Таким образом, имущество не может быть истребовано у добросовестных приобретателей.

Поскольку по оспариваемым прокурорам сделкам объекты недвижимости переданы покупателю, товар оплачен, то обязательство считается исполненным надлежащим образом независимо от того является ли это имущество социально значимым. Обязательства в рамках социальной значимости объекта возникают не между продавцом и покупателем, а между покупателем и соответствующим муниципальным образованием и не влияют на исполнение основного обязательства купли-продажи. С требованиями в порядке ст.450 ГК РФ вправе обращаться только сторона по договору, истец по делу таковой не является.

Обращает внимание, что если договор между сторонами фактически исполнен, а обязательства прекращены, оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного его исполнением, не имеется. Поскольку договоры от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. и сделка о передаче имущества в уставной капитал общества исполнены, и все обязательства по ним прекращены, они не могут быть расторгнуты.

Указывает, что в настоящем споре не могут быть применены положения ст. 132 Закона РФ «О банкротстве». Никакого соглашения между администрацией муниципального образования и покупателем объекта не было заключено ни в самом начале, ни в последующем. Невозможность заключения указанного соглашения подтверждена судебным решением в рамках дела № № от хх.хх.хх г..

Также полагает, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заключение договора на торгах с нарушением процедуры их проведения, влечет правовые последствия возможности обжалования договора и его расторжения только в результате процедуры обжалования этих торгов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований по аналогичным основаниям, заявленным ФИО9, также заявив о пропуске срока обжалования.

От финансового управляющего ФИО4 – ФИО10 хх.хх.хх г. представлен отзыв на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее (хх.хх.хх г.) в письменной отзыве на иск указал, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № № он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу о банкротстве было прекращено. Из принадлежащего ему и непроданного имущества осталась ... доля на 4 здания канализационных насосных станций в .... В связи с чем, ФИО5 не возражает против передачи принадлежащей ему ... доли указанных объектов в муниципальную собственность Суоярвского муниципального округа с выплатой соответствующей компенсации, которая пошла бы в погашение его задолженности перед кредиторами.

Представитель третьего лица администрации Суоярвского муниципального округа ФИО11 ранее участвующая в судебном заседании поддержала заявленный иск по доводам, указанным в отзыве от хх.хх.хх г..

Представитель ответчика ООО «Гидроресурс» в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленным на запрос суд сведениям, капитальный ремонт сетей водоснабжения, водоотведения и КНС ресурсоснабжающей организацией не производился.

Судом установлено, что привлеченное в дело в качестве ответчика ООО «Рикар» (ОГРН №) ликвидировано хх.хх.хх г..

Иные участвующие в деле лица ООО «Гидроресурс», ФИО7, ФИО12, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «ЭОС», ФИО13, ООО «ПКО» Активбизнесконсалт», ООО «ЕвроКонсалт», АО «Тойота Банк», ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия, Росреестр, ООО «Янэнерго» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Суоярвское ММУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО14

хх.хх.хх г. опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже социально-значимых объектов (имущества) Суоярвского ММУП ЖКХ. В протоколе собрания кредиторов Суоярвского ММУП ЖКХ от хх.хх.хх г. указано, что сети водопроводные и канализационные изношены на 90%, требуют значительных затрат и замену, в связи с чем предложено разделить непроданное имущество для реализации его по прямым договорам купли-продажи.

хх.хх.хх г. также опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже социально-значимых объектов (имущества) Суоярвского ММУП ЖКХ на следующих условиях: покупатель обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением.

Победителем торгов по лоту №б (здания канализационных насосных станций №, №, №, № в ...) и лоту №з (сети канализационные) стал ООО «Рикар».

По результатам проведения торгов конкурсный управляющий ФИО14, действующий на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за ... ММУП ЖКХ (продавец), и ООО «Рикар» в лице директора ФИО17 заключили договоры купли-продажи следующих объектов: хх.хх.хх г. - здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., стоимость объекта определена в размере ... руб. (п. ...); здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., стоимость объекта определена в размере ... руб. (п. ...); здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: станция ..., ..., стоимость объекта определена в размере ... руб. (п. ...); здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ул. ..., стоимость объекта определена в размере ... руб. (п. ...); также хх.хх.хх г. - был заключен договор купли-продажи канализационной сети, расположенной по адресу: Суоярви, ..., участок канализации, стоимость объекта определена в размере ... руб. (п. ...)

Согласно п.... указанных договоров купли-продажи покупатель обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи от хх.хх.хх г. зданий КНС № № и от хх.хх.хх г. (канализационная сеть).

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требований о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи истец ссылается на п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которой (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров купли-продажи в 2010 г.) объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона; обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления; после проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса; в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления; в случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются также объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, объекты недвижимости, реализованные по договорам купли-продажи от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., являются социально значимыми объектами.

хх.хх.хх г. между ООО «Рикар» (продавец) в лице директора ФИО14 и индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи по ? доли за каждым следующих вышепоименованных объектов: зданий канализационных насосных станции №№, а также канализационной сети. Согласно п.... договора, стоимость объектов определена в сумме ... руб., в том числе КНС № – ... 000 руб.; КНС № – ... руб.; КНС № – ... руб.; КНС № – ... руб.; канализационная сеть – ... руб. Имущество передано на основании акта приема-передачи от хх.хх.хх г..

В дальнейшем имущество - канализационная сеть была передана от участников общества ООО «СКС-ТВ» ФИО5, ФИО4 (от имени и по поручению которого действовал ФИО18) в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» по акту приема-передачи хх.хх.хх г.. При этом стоимость указанного имущества - канализационной сети, расположенной по адресу: ..., кадастровый № определена в размере ... руб. С момента передачи объекта, у ООО «СКС-ТВ» возникает на него право собственности.

Согласно сведениям ЕГРН, ООО «СКС-ТВ» является собственником объекта - канализационной сети, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, протяженность ... м, год строительства - хх.хх.хх г., номер государственной регистрации права собственности № от хх.хх.хх г..

Порядок реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве (в действующей на момент рассмотрения спора редакции), после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 настоящей статьи. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в п. 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Таким образом, в отношении социально значимых объектов законодатель в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, и публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, предусмотрел специальный порядок их реализации - такие объекты могут быть реализованы исключительно путем продажи на торгах в форме конкурса с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Пункт 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве устанавливает частный случай расторжения договора в судебном порядке по требованию одной стороны - в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной, а именно нарушением, влекущим для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Закрепленное в п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов населения муниципального образования, жизнедеятельность которого в немалой степени обеспечивается такого рода объектами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 14.05.2018 № 1117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО19 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4.2 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (абз.8 п. 2) по смыслу условий договора купли-продажи социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры и соглашения, заключаемого в этом случае покупателем с органом местного самоуправления, конечной экономической целью такого договора является не только извлечение покупателем потребительских свойств указанных объектов, но и их использование в заранее определенных публично значимых целях в течение длительного времени (как покупателем, так и третьими лицами, в том числе, которым имущество может быть отчуждено, а равно - в случае расторжения договора - самим органом местного самоуправления), что предопределяет специфику правового регулирования отношений, возникающих на основании такого договора и соглашения к нему, и последствий прекращения этих отношений.

Правовая природа имущества и механизм его приобретения свидетельствует о возникновении у новых собственников имущества обязанности по его надлежащему содержанию и использованию по целевому назначению.

Заключение соглашения являлось обязательным последствием приобретения спорных объектов и по своей сути гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения и выполнения необходимых социальных нужд собственником такого имущества.

При этом, суд учитывает, что в протоколе собрания кредиторов Суоярвского ММУП ЖКХ от хх.хх.хх г. указано, что сети водопроводные и канализационные изношены на 90%, требуют значительных затрат и замены.

Таким образом, соответствующие требования статьи 132 Закона о банкротстве распространяются не только на договорные отношения по реализации конкурсной массы покупателю ООО «Рикар», но и на последующие отчуждения объектов водоотведения третьим лицам индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5, ООО «СКС-ТВ».

На индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5 при покупке объектов водоотведения в равной степени распространялось закрепленное в ст. 132 Закона о банкротстве правовое регулирование, направленное на защиту прав и законных интересов населения муниципального образования, жизнедеятельность которого в немалой степени обеспечивается такого рода объектами. Приобретая подобные объекты, они не могли не осознавать содержание своих обязательств перед местным сообществом и не учитывать возможность наступления негативных последствий при их неисполнении, поскольку соответствующие последствия однозначно закреплены в законе и они, будучи субъектами предпринимательской деятельности, несут риски наступления таких последствий.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.8, 3.3 Устава Суоярвского ММУП ЖКХ, учредителем предприятия являлся Комитет по управлению муниципальной собственностью ...; имущество закреплялось за предприятием на праве хозяйственного ведения; предприятие могло совершать в отношении имущества любые действия, предусмотренные законодательством за исключением продажи, передачи зданий, сооружений в аренду, безвозмездное пользование без разрешения Учредителя.

Таким образом, спорные договоры купли-продажи социально-значимых объектов водоснабжения от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., заключенные конкурсным управляющим ... ММУП ЖКХ ФИО14 в нарушение вышепоименованных пунктов ... Устава предприятия, а также в отсутствие заключенных ООО «Рикар» соглашений об исполнении условий конкурса по продаже социально-значимых объектов, ненадлежащее

содержание которых, приводит к массовому нарушению прав жителей округа на благоприятные условия проживания, подлежат расторжению по приведенным правовым основаниям.

Вопреки доводам ответчика ФИО4 и представителя ответчика ООО «СКС-ТВ» ФИО8, прокурором в материалы дела представлены достаточные доказательства неисполнения собственниками объектов коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, ненадлежащего их содержания - постановление АМО «...» № от хх.хх.хх г. «О введении режима повышенной готовности на территории Суоярвского городского поселения», в связи с аварийной ситуацией, связанной с нарушением условий жизнедеятельности населения в результате засоров канализационных колодцев; затоплением канализационными стоками, сведениями МКУ «Центр информационно-хозяйственного обеспечения» Суоярвского муниципального округа, из которого следует, что за хх.хх.хх г. - истекший период хх.хх.хх г. гг. в учетном журнале ЕДДС ... зафиксированы многочисленные обращения граждан о засорах канализационных колодцев; актами технического обследования сетей водоотведения (КНС и канализационных сетей) мастером ООО «Гидроресурс» Свидетель №1 от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., по результатам которых сделано заключение, что канализационные насосные станции и сети канализации находятся в неудовлетворительном состоянии и не могут работать в штатном режиме, требуется проведение их капитального ремонта (обстоятельства обследования и указанные в актах выводы были подтверждены Свидетель №1 в судебном заседании хх.хх.хх г.), а также отчетом № от хх.хх.хх г. технического обследования системы водоотведения ..., выполненного на основании соответствующего муниципального контракта ООО «ЯНЭНЕРГО» (основной вид деятельности – 71.20.9 Деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу), согласно которому было произведено техническое обследование объектов водоотведения ..., а именно: канализационных насосных станций № и канализационной сети. На основании технической инвентаризации имущества, включая натурное, визуально-измерительное, инструментальное обследование объектов централизованных систем водоотведения, было принято заключение о техническом состоянии каждого объекта исследования, согласно которым требуется проведение капитального ремонта всех КНС, процент износа канализационных сетей составляет 94%, среди прочего рекомендована замена сетей водоотведения, капитальный ремонт КНС, замена внутренних инженерных систем КНС. Кроме того, суду представлен отчет № по результатам визуального обследования сетей водоотведения и КНС ..., выполненного специалистами БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» в хх.хх.хх г. года, согласно которому результаты и выводы технического обследования, выполненные ООО «ЯНЭНЕРГО» в хх.хх.хх г. году подтвердились, и учитывая, что за все это время не был выполнен капитальный ремонт, состояние инженерных сетей ухудшилось. На момент обследования, здания канализационных насосных станций находятся в неудовлетворительном состоянии, физический износ 100%, общее состояние строительных конструкций зданий КНС оценивается, как ограниченно работоспособное в соответствии с СП 13-102-2003. Обнаружены нарушения технологической схемы работы КНС, что приводит к частым авариям, увеличению времени ремонта и ненадежной работе системы водоотведения .... Наружные сети водоотведения ... находятся в неудовлетворительном состоянии, физический износ 100%. В судебном заседании главный инженер БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» ФИО15, и специалист ФИО16, (инженер по специальности водоснабжение и водоотведение) подтвердили выводы, указанные в отчете. Кроме того, суд учитывает, что согласно информации ООО «Гидроресурс» капитальный ремонт сетей водоотведения, канализационных насосных станций ресурсоснабжающей организацией не производился.

Судом установлено, что здание КНС №, кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №; здание КНС №, кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №; здание КНС №, кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №; здание КНС №, кадастровый №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «СКС-ТВ», а также ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, по требованиям о расторжении договоров купли-продажи от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. срок исковой давности не пропущен, поскольку обстоятельства нарушения или неисполнения покупателями условий по обеспечению надлежащего содержания и использования спорных объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением носят длящийся характер.

Прокурором, обратившимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, также заявлены требования о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи указанных выше объектов от хх.хх.хх г., заключенных между ООО «Рикар» и индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5, а также акта передачи имущества - канализационной сети кадастровый № в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» от ФИО5, ФИО18, действующего от имени и по поручению ФИО4 недвижимого имущества от хх.хх.хх г., со ссылкой на положения п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая положения ст. 132 Закона о банкротстве, в отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

В то же время, договор купли-продажи недвижимого имущества объектов водоотведения ... – зданий канализационных насосных станций № и канализационной сети от хх.хх.хх г. между ООО «Рикар» и индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО4 не содержит условий конкурса об обязании содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать социально значимые объекты в соответствии с их целевым назначением во исполнение п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО5 не являлись участниками конкурса, соглашения с органом местного самоуправления об обязании содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать объекты (КНС и канализационные сети) в соответствии с их целевым назначением не заключали, после передачи хх.хх.хх г. имущества - канализационной сети в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» и регистрации ООО «СКС-ТВ» хх.хх.хх г. права собственности на них, соответствующего соглашения с администрацией муниципального образования «...» также не было заключено.

Кроме того, как указывалось в решении выше, в материалы дела представлены доказательства неисполнения индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5, ООО «СТС-ТВ» обязанности обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

С учетом вышеизложенного, заключенный хх.хх.хх г. между ООО «Рикар» и индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО4 договор купли-продажи объектов водоотведения, а также акт передачи имущества - канализационной сети в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» от ФИО5, ФИО18, действующего от имени и по поручению ФИО4 от хх.хх.хх г. заключены в нарушение требований закона, посягают на публичные интересы Суоярвского муниципального округа, а также на права и охраняемые интересы третьих лиц - жителей ..., то есть является ничтожными.

По указанным выше основаниям, довод представителя ответчика ФИО8 о добросовестности ООО «СКС-ТВ», как приобретателя имущества (канализационной сети) в свой уставной капитал хх.хх.хх г. и невозможности его истребования, не может быть принят во внимание.

Решением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № № индивидуальный предприниматель ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; определением от хх.хх.хх г. финансовым управляющим утвержден ФИО7 (определением от хх.хх.хх г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5 на основании личного заявления).

хх.хх.хх г. между финансовым управляющим ФИО7 должника ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатели) с одной стороны и ООО «Гидроресурс» (арендатор) являющимся в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «...» от хх.хх.хх г. № гарантирующей организацией в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод) на территории ... городского поселения, с другой стороны заключен договор аренды канализационных насосных станций №, №, №, № с оборудованием (насосы, электродвигатели) на неопределенный срок.

хх.хх.хх г. между ООО «СКС-ТВ» в лице директора ФИО20 (арендодатель) и ООО «Гидроресурс» (арендатор) заключен договор аренды канализационной сети ... протяженностью ... п.м., расположенной по адресу: ..., в том числе канализационные колодцы с крышками в количестве ... штук на неопределенный срок, но не более 10 лет с момента подписания.

Пунктами ... указанных договоров определено, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование, свободное от обязательств перед третьими лицами указанное имущество для бесперебойного круглосуточного обеспечения услугой водоотведения (транспортировкой сточных вод) потребителей на территории Суоярвского городского поселения; арендатор обязан использовать имущество исключительно по целевому назначению. Пунктом ... договора аренды канализационной сети предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать арендованное имущество канализационную сеть, в том числе канализационные колодцы в исправном состоянии; производить текущий, а также капитальный ремонт, в течение всего срока действия договора, следить на наличием крышек, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованных объектов. Пунктом .... договора аренды КНС предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендованное имущество в исправном состоянии; за свой счет производить текущий, а также капитальный ремонт всего арендуемого имущества, в течение всего срока действия договора, независимо от того, включены эти расходы в производственную программу или нет, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованных объектов.

В силу положения ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, судом установлено, что ненадлежащее содержание указанных объектов допущено как собственниками, так и арендаторами, что приводит к массовому нарушению прав жителей Суоярвского муниципального округа.

При этом, не имеет юридического значения утверждение представителя ответчика ООО «СКС-ТВ» и ответчика ФИО4 о том, что обязанность по содержанию спорного имущества возложена на арендатора ООО «Гидроресурс», поскольку собственниками социально значимых объектов (как КНС, так и канализационных сетей) являлись ФИО4, ФИО5 и ООО «СКС-ТВ», не принимавшие мер по обеспечению их надлежащей работы, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, поскольку последующая передача социально значимых объектов хх.хх.хх г. по договору аренды между финансовым управляющим ФИО7 должника ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Гидроресурс», а также между ООО «СКС-ТВ» и ООО «Гидроресурс» осуществлялась при отсутствии у арендодателей полномочий по распоряжению имуществом, указанные договоры аренды и акты приема-передачи к ним, являются недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающим публичные интересы.

Разрешая заявление ФИО4 и представителя ответчика ООО «СТС-ТВ» ФИО8 о применении срока исковой давности в отношении требований о признании недействительными договора купли-продажи от хх.хх.хх г., акта передачи имущества - канализационной сети в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» от хх.хх.хх г., и договоров аренды от хх.хх.хх г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделок от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до хх.хх.хх г.. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее хх.хх.хх г..

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, учитывая указанные положения, то обстоятельство, что истец не являлся стороной указанных договоров, даты регистрации сделок, суд приходит к выводу, что прокуратурой ... срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в отношении договора купли-продажи от хх.хх.хх г., акта передачи имущества в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» от хх.хх.хх г. и договоров аренды от хх.хх.хх г., не пропущен.

Начало течения срока исковой давности для прокуратуры ... (истца) начинает исчисляться с момента окончания проведения прокуратурой проверки (хх.хх.хх г. года), поскольку тогда были представлены необходимые документы о переходе прав на спорные объекты недвижимости, сведения о собственниках и основаниях сделок, а также установлены обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц.

Применение судом последствий недействительности сделки всегда направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон сделки.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Вместе с тем, право собственности на спорные объекты перешло к ответчикам ФИО4 и ФИО5, ООО «СКС-ТВ» на основании сделки, которая является ничтожной, в связи с чем не подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, что не препятствует разрешению указанного вопроса заинтересованными лицами в самостоятельной правовой процедуре.

Спорные объекты, учитывая их специфику и социальную значимость, подлежат истребованию в муниципальную собственность в силу абзаца второго пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5, ООО «СКС-ТВ» не являются первоначальными покупателями, приобретшими социально значимые объекты на торгах, стоимость объектов была определена с ООО «Рикар» на основании самостоятельного договора купли-продажи, стоимость переданного в уставной капитал ООО «СКС-ТВ» имущества (канализационной сети) также определялась сторонами сделки самостоятельно, им не подлежат возврату уплаченные денежные средства.

Судебный акт о возврате продавцу или передаче недвижимого имущества третьему лицу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца или третьего лица.

Исходя из правового анализа норм права, регулирующих процедуру банкротства и установления права собственности на объекты коммунальной инфраструктуры в их системной взаимосвязи, обязательства по договорам от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не могут считаться прекращенными и могут быть расторгнуты по основаниям ст. 450 ГК РФ. В связи с чем, довод представителя ответчика ФИО8 в указанной части, не может быть принят во внимание.

Также несостоятелен довод о том, что прокурором выбран неверный способ защиты права, поскольку предметом данного требования прокурора явились нарушения, выразившиеся в посягательстве на права и охраняемые законом интересы третьих лиц при исполнении договоров купли-продажи хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., а не нарушения правил проведения торгов.

Требование о признании недействительными торгов по продаже имущества прокурором не заявлялось, в связи с чем оснований для применения положений ст. 449 ГК РФ не имеется.

Требования ст. 132 Закона «О банкротстве» как в редакции на момент заключения оспариваемых сделок, так и в действующей редакции направлены на защиту прав жителей Суоярвского муниципального округа, которые были нарушены при совершении и исполнении оспариваемых сделок. Собственники социально значимых объектов не принимали необходимых мер по обеспечению надлежащей работы объектов водоотведения. Обязательное условие конкурса об обязанности покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование социально значимых объектов в соответствии с целевым назначением указанных объектов собственниками указанных объектов оказалось невыполненным, что противоречит требованиям закона и при этом посягает на публичные интересы.

На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ... Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от хх.хх.хх г. б/н канализационной сети с кадастровым номером №, заключенный между ... многоотраслевым муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Рикар»;

Расторгнуть договор купли-продажи от хх.хх.хх г. б/н заключенный между Суоярвским многоотраслевым муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Рикар» в отношении следующего недвижимого имущества:

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №,

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: станция ..., кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ул. ..., кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от хх.хх.хх г. б/н, заключенный между ООО «Рикар» и индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО4 на следующее недвижимое имущество:

- канализационной сети, кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый №;

- здания канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ул. ..., кадастровый №

5. Признать недействительным договор аренды канализационной сети ... от хх.хх.хх г. протяженностью ... п.м., расположенной по адресу: ..., в том числе канализационных колодцев с крышками в количестве ... штук, заключенный между ООО «СКС-ТВ» и ООО «Гидроресурс», акт приема-передачи от хх.хх.хх г. к вышеуказанному договору аренды.

6. Признать недействительным, заключенный между финансовым управляющим ФИО6 (должник ФИО3), индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Гидроресурс» договор аренды канализационных насосных станций совместно с оборудованием от хх.хх.хх г., расположенных по адресу:

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: станция ..., совместно с оборудованием - насосы ... в количестве ... шт., электродвигатели ... кВт в количестве ... шт;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ул. ..., совместно с оборудованием - насосы ... в количестве ... шт., электродвигатели ... кВт в количестве ... шт; акт приема-передачи к договору аренды канализационных насосных станций от хх.хх.хх г..

- канализационную сеть кадастровый №;

- здание канализационной насосной станции №, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: станция Суоярви 2, ..., кадастровый №, совместно с земельным участком, на котором оно расположено, с кадастровым номером №;

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права совместной собственности ФИО4 ? доля в праве и ФИО5 ? доля в праве на здание канализационной насосной станции №, кадастровый №; здания канализационной насосной станции № кадастровый №; здания канализационной насосной станции № кадастровый №; здания канализационной насосной станции №, кадастровый №; а также права собственности ООО «СКС-ТВ» на канализационную сеть протяженностью ... м, кадастровый №; также основанием для внесения записей о праве муниципальной собственности Суоярвского муниципального округа Республики Карелия на указанные объекты недвижимости,

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2024-000372-41https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru