Мотивированное решение составлено 18.05.2023.
Дело № 2-1757/2023 (2-6175/2022)
25RS0001-01-2022-008737-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при помощнике судьи Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору,
установлено:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в устной форме договорились об оказании услуг по поиску истцу и приобретении автомобильной рамы, в счет предоплаты за которую истец перевел ответчику сумму в размере 20000 руб. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Поскольку оплаченный по договору купли-продажи товар в установленный срок не приобретен, сумма предварительной оплаты не возвращена, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 35000 руб., неустойку в размере 35000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6865,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб., почтовые расходы и за нотариальное удостоверение доверенности в размере 22913,72 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ увеличил, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8586,08 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме. Суду пояснили, что иных споров в производстве судом с участием ФИО3 как представителя ФИО1 не имеется, приобщили в материалы дела оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не известно.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в устной форме договорились об оказании ответчиком услуги истцу по поиску и приобретении автомобильной рамы, в счет предоплаты за которую истец перевел ответчику сумму в размере 35000 руб. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Факт достижения между ФИО2 и ФИО1 существенных условий договора подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он получил от истца 35000 руб. в счет предоплаты за услуги предоставления рамы №. (л.д. 17)
В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 также представил выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о переводе денежных средств ответчику в размере 35000 руб. (л.д. 21,22).
Со стороны ответчика каких-либо доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ об исполнении обязательств не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением взятых обязательств истец направил в адрес ответчика требования с просьбой вернуть денежные средства в размере 35000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
Поскольку ответчиком обязательства по приобретению товара истцу не исполнены, ФИО1 вправе требовать от него возврата суммы в размере 35000 руб. предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В то же время суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об ответственности ФИО2 за неисполнение обязательства в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8586,08 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, расходы оплату государственной пошлины, расходы на нотариальное удостоверение доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19576,51 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8586,08 руб., судебные расходы в размере 19576,51 рублей.
В остальной части иска в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко