УИД 66RS0015-01-2025-001580-42 дело № 2а-1208/2025
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с названным выше административным исковым заявлением, указав в обоснование требований о том, что на исполнении в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство *Номер* от 28.12.2024 в отношении должника ФИО5
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство *Номер* от 28.12.2024 в отношении ФИО5 было окончено 28.04.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, как указывает административный истец, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали.
По мнению административного истца, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
2. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 направить оригинал исполнительного листа *Номер* Взыскателю. Также предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.
4. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя Асбестовского РОСП ФИО4 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
5. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Асбестовского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
6. Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг *Номер* в суде первой инстанции в размере 10 000,00 рублей.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, в котором просили отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.
Административные ответчики – начальник отделения Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления, суду не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления суду не предоставила.
Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, 28.12.2024 на основании исполнительного листа *Номер* от *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с продолжением начисления процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 57 576.72 руб., начиная с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 576, 72 руб. за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, в размере: 227 720,62 руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО2 /л.д. 26, 32-34/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 28.04.2025 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 26/.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Как указывает административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в письменном возражении на административное исковое заявление, оригинал исполнительного документа № ФС 022812402 и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: *Адрес*.
Как следует из скриншота программного обеспечения, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю своевременно, а именно, 29.04.2025, путем размещения в личном кабинете ЕПГУ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ *Номер*), отправление направлено взыскателю 15.08.2025, то есть, после поступления административного искового заявления в суд 01.08.2025 /л.д. 35/.
Таким образом, судом установлено нарушение сроков возвращения исполнительного документа. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возвращением исполнительного документа, для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, судом не установлены. Нарушение прав административного истца, заключающееся невозвращении исполнительного документа на момент рассмотрения административного дела, устранено. В связи с эти, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).
Как следует из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
При подаче административного иска в суд административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг *Номер* от 29.07.2025, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг *Номер*, чеком на сумму 10 000 руб. /л.д. 12-13, 14/.
При определении разумного предела судебных издержек судом учитывается сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, а именно: обоснованность заявленных требований, полнота доказательств, предоставленных суду, подтверждающих доводы административного истца, количество подготовленных документов, представленных в суд. Кроме того, судом учитывается отсутствие сведений о наличии претензий к качеству выполнявшихся представителем ответчика услуг. Возражений ответчиков по ходатайству о взыскании судебных расходов, в том числе, по доводам о несении расходов в завышенном размере, суду не поступало.
Судом учитывается, что при подаче иска соблюдены требования процессуального законодательства, административное исковое заявление мотивированно, содержит описание правоотношений сторон и норм права, регулирующих спорные правоотношения. Административное исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а так же с соблюдением установленных стандартов о делопроизводстве. В то же время, при подготовке административного искового заявления не в полном объеме отражены сведения о фактических событиях, а именно, о своевременном получении копии постановления об окончании исполнительного производства, не представлена суду копия постановления. Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг составлению административного заявления, является разумной и соразмерной объему и качеству оказанных услуг в размере 8 000 рублей.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что отказ в удовлетворении требований административного истца обусловлен тем, что фактически административные исковые требования исполнены административным ответчиком в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 8 000 руб. в пользу административного истца с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов в размере 08 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова