№ 2-3048/2025
(43RS0002-01-2025-004505-97)
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 г. г.Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3048/2025 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №. 05.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО ХХХ № 0369988945, со сроком страхования с 05.01.2024 по 04.01.2025. 23.01.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО2 12.02.2024 истцом было подано соответствующее заявление в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая, а также о прямом возмещении убытков. 04.03.2024 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 84000 руб., ремонт на СТОА – не организован, выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. 09.04.2024 истец направил в адрес страховщика заявление с требованием о доплате возмещения ущерба в размере 316 000 руб., расходов по уплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб., расходов по составлению и отправке досудебной претензии в размере 3000 руб. Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, оплатив почтовые расходы на сумму 263 руб. 44 коп. В дальнейшем 04.07.2024 истцу было отказано в выплате страхового возмещения решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 04.09.2024 АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 153 383 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.02.2025 в пользу истца взысканы убытки в размере 245017 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 19000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, судебные расходы, почтовые расходы. Истец 30.06.2025 обратился к ответчику с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В удовлетворении требований истцу было оказано 02.07.2025. 24.07.2025 истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя. 12.08.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-25-88279/5010-003, которым во взыскании неустойки отказано.
С данным решением истец не согласен, поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что является основанием для взыскания неустойки, за период с 05.03.2024 (21 день с подачи заявления) по 04.09.2024 в размере 372 405 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 05.03.2024 по 04.09.2024 в сумме 372 405 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 730 руб. 44 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Представитель ответчика АО « ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что заявленная сумма неустойки является завышенной, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности. Расходы по оплате услуг представителя считает, что являются завышенными и подлежат снижению до разумных пределов. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица АНО « СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки суду не известны.
Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
23.01.2024 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № (л.д. 14, 15).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0369988945 (л.д. 13).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0349581241.
12.02.2024 ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении указана форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). В заявлении также заявлено требование о выплате расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.
15.02.2024 АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
04.03.2024 АО ГСК «Югория» перечислила на предоставленные банковские реквизиты представителя страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 145901.
Не согласившись с принятым решением АО «ГСК «Югория» и в связи с нарушением прав истца, последний 02.06.2024 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 04.07.2024 № У-24-56918/5010-007 в удовлетворении требований истцу о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, расходов на оплате юридических услуг, расходов на оплату услуг эвакуатора было отказано.
04.09.2024 АО ГСК Югория выплатило истцу страховое возмещение в сумме 153383 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.02.2025 исковые требования ФИО1 к АО «Группа страховых компаний Югория » о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.
Взыскано с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 245 017 руб. 00 коп, убытки по проведению независимой экспертизы в размере 19 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению и подачи претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 987 руб. 08 коп., штраф в размере 20 000 руб..
Произведен зачет на сумму переплаченного страхового возмещения в размере 33 883 руб. в счет исполнения решения суда о взыскании убытков, взыскав убытки с АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу ФИО1 в размере 211 134 руб. (л.д. 18-19). Решение суда вступило в законную силу. Судебное решение исполнено 10.04.2025, что подтверждается платежным поручением.
Данным решением также установлено, что в нарушение требований Закона «Об ОСАГО», страховщик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на СТОА, а в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на страховую выплату.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец 30.06.2025 обратился к ответчику с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 21-24).
02.07.2025 в удовлетворении требований истцу было оказано (л.д. 24).
24.07.2025 истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя (л.д. 25-28).
12.08.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-25-88279/5010-003 о частичном удовлетворении требований, в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4130 руб. 13 коп., во взыскании неустойки отказано. (л.д. 29-35).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее – ГК РФ), что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8.
Поскольку страховая компания свои обязательства по осуществлению страхового возмещения исполнила ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Требования истца о взыскании неустойки за период с 05.03.2024 по 04.09.2024 являются законными и обоснованными, указанный период ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, рассчитанная в соответствии с положениями Банка России №755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определена заключением судебной экспертизы в рамках гражданского дела №2-56/2025 и составила 203 500 рублей 00 копеек.
Неустойка за указанный период составляет 372 405 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (203500 руб.(страховое возмещение)х1%х183 дня=372405 руб. 00 коп.)
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что законные требования истца о выплате ему неустойки добровольно ответчиком в надлежащем размере не исполнены, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, а значит, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 730 руб. 44 коп., поскольку они являются обоснованными и подтвержденными.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 22 000 руб., в том числе, 4 000 руб. на составление досудебной претензии, комплектов документов, подачу претензии в АО ГСК «Югория», 2000 руб. за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного, 8 000 руб. за написание искового заявления о взыскании неустойки, судебных расходов, с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд, 8 000 руб. за первый судодень участия в качестве представителя в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.06.2025, кассовым чеком от 26.06.2025 на сумму 4 000 руб. и чеком от 24.09.2025 на сумму 18 000 руб. (л.д. 36,37).
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что спор о взыскании неустойки является типовым спором, не требует сбора большого количества доказательств, не относится к категории сложных дел. Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, продолжительность судебного разбирательства, исходя из требований разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд признает чрезмерно высокими, не соответствующими сложности дела и объему выполненной представителем истца работы и снижает их до 16000 рублей (4000 рублей на составление досудебной претензии, комплектов документов, подачу претензии в АО ГСК «Югория», 2000 руб. за подготовку обращения потребителя финансовых услуг для подачи финансовому уполномоченному, последующую отправку и приложенных документов в адрес финансового уполномоченного, 5 000 руб. за написание искового заявления о взыскании неустойки, судебных расходов, с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд, 5 000 руб. за первый судодень участия в качестве представителя в суде)
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14810 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):
- неустойку в сумме 372405 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей,
- почтовые расходы в сумме 730 руб. 44 коп.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 14810 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025