УИД - 78RS0019-01-2024-004011-78

Дело № 2-10299/2024 12 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Овчаревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Первый перевозчик» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил :

ФИО1 обратился 11.03.2024 в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК Первый перевозчик» об обязании возвратить имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, идентификационный номер №, год выпуска 2019, цвет белый, в исправном состоянии с учетом нормального износа, взыскании задолженности по арендной плате в размере 575 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на такие обстоятельства, что 15 декабря 2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 19, по его условиям истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование и владение автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, идентификационный номер №, год выпуска 2019, цвет белый, на срок 11 месяцев.

Арендная плата в месяц по договору составляет 30 000 рублей.

Впоследствии 05 декабря 2021 и 05 декабря 2022 между сторонами были заключены договоры аренды на аналогичных условиях.

В нарушение условий договора аренды ответчик систематически нарушал сроки внесения арендной платы и по окончании срока аренды 04 декабря 2023 автомобиль не возвратил.

Всего за период аренды на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 575 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который действуя на основании выданной ему доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в суд представителя не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указано в ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как указано в п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, такие положения содержатся в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2020 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «УК Первый перевозчик» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 19, по его условиям арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, идентификационный номер №, год выпуска 2019, цвет белый, на срок 11 месяцев.

Арендная плата по договору составляет 30 000 рублей в месяц (п. 2.1 договора).

В последствии 05 декабря 2021 и 05 декабря 2022 между сторонами были заключены договоры аренды вышеуказанного автомобиля на аналогичных условиях № 28 и № 19 соответственно.

В соответствии с п. 4.14 договора аренды от 05 декабря 2022 арендодатель обязуется возвратить автомобиль в состояние соответствующем переданному с учетом амортизации.

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 5.2.)

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, в период действия договоров аренды от 15 декабря 2020, 05 декабря 2021, 05 декабря 2022 ООО «УК Первый перевозчик» внесены в качестве оплаты денежные средства в размере 475 000 рублей, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 575 000 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора аренды, ответчиком расчет не оспорен, котррасчета не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности как в полном объеме, так и в части не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по арендным платежам в размере 575 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика возвратить автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из п. 5.4 договора аренды в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 5.2 договора транспортное средство возвращается Арендатором в течение 3-х дней со дня расторжения договора.

Поскольку по окончании срока аренды – 04 декабря 2023, автомобиль истцу ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об обязании ООО «УК Первый перевозчик» возвратить ФИО1 автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, идентификационный номер №, год выпуска 2019, цвет белый, в исправном состоянии с учетом нормального износа.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Первый перевозчик» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> денежные средства по договору аренды в размере 575 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей, а всего 584 250 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Обязать ООО «УК Первый перевозчик» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 автомобиль марки Volkswagen Polo, г.р.з. №, идентификационный номер №, год выпуска 2019, цвет белый, в исправном состоянии с учетом амортизационного износа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.