Приговор по делу № 1-338/2023 от 06.09.2023.

УИД № 61RS0023-01-2023-000465-49

дело № 1-338/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 6 сентября 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 10.11.2022 по 14.11.2022, в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, имеющимся при нем металлическим ломом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; водонагреватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, четырёхкомфорочная печь стоимостью 9000 рублей; холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей; вентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей; обогреватель марки ОК-1800 ВТ стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 41 500 рублей. После с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 41 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 11.11.2022 по 17.11.2022 в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанной квартире, используя дубликат ключей от вышеуказанной квартиры, зашел в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 7200 рублей, двухконфорочную электрическую плиту марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, микроволновую печь стоимостью 2200 рублей, двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 15300 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 28500 рублей. После с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 17.11.2022 по 20.11.2022 в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл к <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, имеющимся при нем металлическим уголком, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2, имущество, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>», не представляющую ценности для потерпевшей; водонагреватель «<данные изъяты>» стоимостью 2520 рублей; металлическую ванну белого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 3520 рублей. После с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3520 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не позднее июля 2013 года, находясь в районе мусорных контейнеров, расположенных около многоквартирного <адрес>, нашел и подобрал с земли, в картонной коробке патроны калибра 5,6 мм в количестве 14 шт., после чего забрал найденные им патроны, и действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая ее у себя в одежде, перенес указанные 14 патронов калибра 5,6 мм к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где поместил их в металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» с гвоздями, стал незаконно хранить в зальной комнате по месту своего проживания вышеуказанные боеприпасы вплоть до 12 часов 25 минут 10 декабря 2022 г. 10 декабря 2022 года в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 25 минут сотрудниками ОП № УМВД РФ по <адрес> в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в зальной комнате в тумбе в металлической банке с надписью «<данные изъяты>» с гвоздями были обнаружены и изъяты 14 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от 11 января 2023 г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что совершал инкриминируемые преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ей принадлежит <адрес> в <адрес>. 14.11.2022 около 09 часов она приехала к себе домой по вышеуказанному адресу и, придя к входной двери, ведущей в квартиру, обнаружила, что дверь имеет повреждения, а именно визуально было видно, что её отжимали каким-то предметом и дверь в это время была открыта. И когда она зашла в квартиру порядок вещей был нарушен, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: из ванной комнаты была похищена стиральная машинка марки «<данные изъяты>», из ванной комнаты был похищен водонагреватель марки «<данные изъяты>», из кухни похищена газовая четырёхкомфорочная печь, из коридора был похищен холодильник марки «<данные изъяты>», из зальной комнаты похищен вентилятор марки «<данные изъяты>», из комнаты похищен обогреватель. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 41500 рублей, который для нее является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый - ФИО1. 13.11.2022 около 18 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и предложил ему купить у него стиральную машину марки «<данные изъяты>». Пояснил, что данная стиральная машина принадлежит ему и продает он её за 1000 рублей. Он приобрел у него стиральную машину;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он жил на съемной <адрес>. По-соседству проживал ФИО1. 13.11.2022 в вечернее время суток он вышел из дома и встретил ФИО1. Он подошел к нему и попросил помочь вынести вещи из квартиры, на что он согласился. Поднявшись в квартиру ФИО3, а именно в <адрес>, ФИО3 попросил его помочь вынести до магазина «<данные изъяты>» холодильник, водонагреватель и газовую печь, на что он задал ему вопрос, откуда у него столько добра, а ФИО3 ответил, что все имущество принадлежит ему и он его распродает в связи с переездом. После чего, они вышеперечисленное имущество вынесли на улицу и отвезли на тачке к газели, которая стояла возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он помог загрузить в газель вышеперечисленное имущество;

- заключением специалиста от 17.11.2022, согласно которому определена стоимость с учетом физического износа стиральной машины «<данные изъяты>», водонагревателя, газовой четырёх конфорочной печи, холодильника, вентилятора и обогревателя;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, изъяты три отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, пластилиновая масса со слепком следа орудия взлома;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.01.2023, согласно которому у ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней;

- заключением эксперта № от 10.01.2023, согласно которому один след папиллярного узора участка ладони руки максимальными размерами 72x62 мм и один след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 29x12 мм, перекопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 88x95 мм и 32x29 мм (соответственно), изъятые 14.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. След папиллярного узора, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 50x71 мм, для идентификации личности не пригоден. След папиллярного узора участка ладони руки максимальными размерами 72x62 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 88x95 мм, оставлен участком ладони левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след папиллярного узора пальца руки максимальными размерами 29x12 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 32x29 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес> и у Свидетель №1 изъята стиральная машина «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес> и у ФИО1 изъяты вентилятор «<данные изъяты>», комнатный обогреватель, металлический ломик;

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2023, согласно которому осмотрены пластилиновая масса со слепком следа орудия взлома, металлический ломик, изъятый у ФИО1 в ходе ОМП от 14.11.2022 в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которому осмотрена: стиральная машина «<данные изъяты>», изъятая у Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены: вентилятор черного цвета «<данные изъяты>», комнатный обогреватель марки ОК-1800 ВТ, изъятые у ФИО1 в <адрес>, и Потерпевший №1 пояснила, что опознает принадлежащее ей имущество по внешнему вид.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период времени с 11.11.2022 по 17.11.2022:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 15.11.2022 ее имущество находилось на месте. В подъезде дома она встретила соседа - ФИО1 и попросила его установить на ее входную дверь новый навесной замок, также договорились о том, что у ФИО1 останется дубликат ключей. 17.11.2022 в 12 часов 00 минут она приехала на вышеуказанный адрес и обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: из кухни были похищены: телевизор марки «<данные изъяты>», двухконфорочная электрическая плита марки «<данные изъяты>», микроволновая печь, двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», из зальной комнаты был похищен телевизор марки «<данные изъяты>». Она поменяла замок уже самостоятельно на входной двери и больше ключей никому не передавала. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 28 500 рублей, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу его проживания пришел ФИО1 и предложил приобрести у него телевизор марки «<данные изъяты>» за 1000 рублей, при этом пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. Он согласился и приобрёл данный телевизор. О том, что телевизор был краденный ему было неизвестно;

- заключением специалиста от 23.11.2022, согласно которому стоимость с учетом физического износа телевизора марки «<данные изъяты>» составляет 3 000 рублей, телевизора марки «<данные изъяты>» составляет 7 200 рублей, двухконфорочной электрической плиты марки «<данные изъяты>» составляет 800 рублей, микроволновой печи составляет 2 200 рублей, двухкамерного холодильника марки «<данные изъяты>» составляет 15 300 рублей, всего на общую сумму 28 500 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2022, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ей имущество из <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес> и у Свидетель №1 изъят: телевизор черного цвета «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2023, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен телевизор черного цвета «ВВК» и Потерпевший №2 пояснила, что опознает принадлежащее ей имущество по внешнему виду.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период времени с 17.11.2022 по 20.11.2022:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что после кражи в ее квартире по адресу: <адрес>, 17.11.2022 она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения принадлежащего ей имущества. 17.11.2022 около 17 часов 00 минут она закрыла входную дверь на новый замок и уехала. 20.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут она прибыла по месту жительства и увидела, что дверь ее квартиры была вскрыта путём физического воздействия, на двери имелись механические повреждения и отсутствовал замок, который она установила самостоятельно. Войдя в квартиру, обнаружила отсутствие водонагревателя марки «<данные изъяты>» белого цвета, ванны белого цвета, а также стиральной машины марки «<данные изъяты>». В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 3520 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.11.2022 во второй половине дня, он приехал на мотороллере с прицепом к дому <адрес>. К нему подошел ФИО1 и предложил приобрести у него металл, который лежал перед входом в подъезд, а именно: металлическую ванную, стиральная машинку «<данные изъяты>» и водонагреватель. ФИО1 сказал, что это имущество принадлежит ему. Он предложил ему 1000 рублей, на что ФИО3 согласился;

- заключением специалиста от 23.11.2022, согласно которому стоимость с учетом физического износа водонагревателя марки «<данные изъяты>» составляет 2 520 рублей, ванны белого цвета составляет 1000 рублей, стиральной машины марки «<данные изъяты>», составляет 0,00 рублей, всего на общую сумму 3 520 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.11.2022, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащее ей имущество из <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которому осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>, и у Свидетель №3 изъята стиральная машина «<данные изъяты>» бежевого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрена: стиральная машина «<данные изъяты>», изъятая у Свидетель №3, а Потерпевший №2 пояснила, что опознает принадлежащее ей имущество - стиральную машину «<данные изъяты>» по внешнему виду.

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.12.2022 была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – обыске. Права и обязанности понятого были разъяснены и понятны, также был второй понятой и мужчина, который представился как ФИО1, местом производства обыска была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Перед началом обыска были разъяснены права и обязанности, заявлений, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 перед обыском было предложено выдать предметы и имущество, относящиеся к краже, а также запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что причастен к совершению кражи, однако похищенное имущество у него в квартире не имеется, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту у него в квартире нет. В ходе обыска в зальной комнате была обнаружена жестяная банка зеленого цвета, в которой находились гвозди, а также предметы внешне схожие с патронами в количестве 14 штук. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данные патроны он нашел примерно в середине лета 2013 года вблизи мусорных баков, которые были расположены по <адрес> в <адрес>, когда собирал бесхозный металлолом и цветмет. Найденные им патроны лежали в картонной коробке на грунте и он решил забрать их себе. Обнаруженные в ходе обыска патроны были изъяты и упакованы. Также был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал место обнаружения в середине лета 2013 года изъятых у него в ходе обыска патронов;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 10.12.2022 в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 25 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> Свидетель №7 проводился обыск по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный обыск проводился в рамках исполнения поручения по уголовному делу в целях установления местонахождения похищенного имущества и иных доказательств, предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также с целью обнаружения предметов, добытых преступным путем и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обыска в зальной комнате «гостиной» находился диван, а также слева от входа в комнату тумба, внутри которой находилась металлическая банка с надписью «<данные изъяты>». Внутри данной банки находились различные гвозди, среди которых находились предметы конструктивно схожие с патронами, в количестве 14 шт. На вопрос что это, ФИО1 ответил, что это патроны, которые он нашел примерно в середине лета 2013 года вблизи мусорных баков, которые были расположены по <адрес>, когда собирал бесхозный металлолом и цветмет. Найденные им патроны лежали в картонной коробке на грунте и он решил забрать их себе. Также 10.12.2022 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 час 47 минут с участием ФИО1, который добровольно показал место где им были найдены вышеуказанные патроны, был проведен осмотр места происшествия, а именно - участка местности около <адрес>, в ходе которого ФИО1 показал участок местности, где им были найдены патроны;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6;

- протоколом обыска от 10.12.2022, согласно которому по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, изъята металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с гвоздями и 14 патронами;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, и участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном месте он нашел 14 патронов;

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2022, согласно которому осмотрена металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с гвоздями и 14 патронами калибра 5,6 мм.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого патроны в количестве 14-ти штук, представленные на экспертизу калибра 5.6 мм, являются спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. 14 представленных патронов калибра 5.6 мм для производства выстрелов пригодны.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Иные доказательства суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Потерпевший №1); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №2 в период с 11.11.2022 по 17.11.2022); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Потерпевший №2 в период с 17.11.2022 по 20.11.2022); по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, <данные изъяты>. Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам всех краж, суд признает явку с повинной, наличие которой судом установлено из объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 дополнительно учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду незаконного хранения боеприпасов активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, который судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 22.12.2022 состоит на учете <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 осужден 09.06.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а преступления по настоящему делу совершены им до вынесения приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы. Рецидив преступлений признается опасным по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2 в период с 17.11.2022 по 20.11.2022) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Оснований для зачета в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.06.2023 не имеется, в связи с отсутствием такового.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей, а именно период с 29.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: слепок орудия взлома и металлический ломик, хранящиеся в КХВД ОП-2 УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- банку с 14 патронами калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХВД УМВД России по <адрес>, передать в УМВД России по <адрес> для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- стиральную машину «<данные изъяты>», вентилятор «<данные изъяты>», комнатный обогреватель, телевизор «<данные изъяты>» и стиральную машину «<данные изъяты>», считать возращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> И.А. Полтавцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>