РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные...) к АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО ВТБ Лизинг о взыскании денежных средств, процентов, указывая в обоснование своих требований, что 08 июля 2019 года между ИП ФИО1 и АО ВТБ Лизинг заключен Договор лизинга № АЛ 138025/02-19 (в ред. дополнительного соглашения от 17 июня 2020 года). Предметом лизинга по Договору является транспортное средство VOLKSVWAGEN 7HC CARAVELLE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, стоимость предмета лизинга составила 2 775 680 рублей. В связи с несвоевременным внесением Лизингополучателем очередного платежа письмом исх. № 44134 от 04.10.2021 Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о расторжении Договора в одностороннем порядке. 08 октября 2021 года в срок, указанный в уведомлении о расторжении Договора, Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, о чем стороны Договора подписали Акт возврата предмета лизинга. 15 декабря 2022 Истец направил Ответчику претензию с предположительным расчетом сальдо встречных обязательств и требованием перечислить на расчетный счет Лизингополучателя соответствующую сумму. Ответчик ответил на претензию письмом от 26.12.2022, в котором не согласился с предположительным расчетом сальдо встречных обязательств и предоставил свой расчет, в соответствии с которым, по его мнению, Лизингополучатель обязан доплатить Лизингодателю. Из указанного выше ответа на претензию истцу стало известно, что Предмет лизинга продан третьему лицу по договору № АЛРМ 138025/02-19 от 14.12.2021 по цене 2 850 000 рублей, однако копия данного договора ему направлена не была. Истец с представленным ответчиком расчетом сальдо встречных обязательств не согласен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО ВТБ Лизинг сумму неосновательного обогащения в размере 1 124 816 руб. 41 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 406 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.02.2023 по дату фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491 руб. 11 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2019 года между ИП ФИО1 и АО ВТБ Лизинг заключен Договор лизинга №АЛ 138025/02-19. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными ответчиком 27.05.2019, и является договором присоединения в силу ст.428 ГК РФ (п.1.1. Договора лизинга). Предметом лизинга по Договору является транспортное средство VOLKSVWAGEN 7HC CARAVELLE, 2019 г. в., VIN VIN-код, стоимость предмета лизинга составила 2 775 680 рублей. В связи с несвоевременным внесением Лизингополучателем очередного платежа письмом исх. № 44134 от 04.10.2021 Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о расторжении Договора в одностороннем порядке. 08 октября 2021 года в срок, указанный в уведомлении о расторжении Договора, Предмет лизинга был возвращен Лизингодателю, о чем стороны Договора подписали Акт возврата предмета лизинга. 15 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию с предположительным расчетом сальдо встречных обязательств и требованием перечислить на расчетный счет Лизингополучателя соответствующую сумму. Ответчик ответил на претензию письмом № 58960 от 26.12.2022, в котором не согласился с предположительным расчетом сальдо встречных обязательств и предоставил свой расчет. Дополнительным соглашением № 1 от 17 июня 2020 года к Договору лизинга стороны изменили График платежей, увеличили сумму лизинговых платежей и срок лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п/п. 5 п. 14.4. Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) путём заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга на срок более 15 (Пятнадцать) дней.

В связи с неисполнением истцом обязательств по Договору 04.10.2021 ответчик в одностороннем внесудебном порядке расторг Договор лизинга путем направления уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга № 44134.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 9.6.1. Договора лизинга стороны установили, что стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Предмет лизинга изъят ответчиком в присутствии истца 08 октября 2021 года, что подтверждается актом возврата имущества.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному ответчиком расчету, завершающая обязанность Лизингодателя перед Лизингополучателем составляет 502 514 руб. 60 коп.

Данный расчет суд находит верным, соответствующим представленным стороной ответчика доказательствам, условиям заключенного между сторонами договора, требованиям законодательства, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает на то, что истцом неверно осуществлены расчеты завершающей обязанности по договору лизинга. Истец неверно определяет фактический срок финансирования по Договору лизинга. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 №20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Истец в обоснование своей позиции ошибочно ссылается на п. 3.1. Правил лизинга, в котором указано следующее: Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок указанный в Договоре лизинга. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю по Договору лизинга Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего Лизингового платежа согласно Графику лизинговых платежей по Договору лизинга.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В пункте 3.1. Правил лизинга устанавливается порядок расчёта общего срока лизинга, а не периода фактического срока финансирования.

Фактический срок использования финансирования исчисляется с даты заключения договора лизинга и договора купли-продажи, поскольку именно с данного момента Лизингодатель резервирует денежные средства под покупку предмета лизинга, то есть предоставляет финансирование.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что по спорному Договору лизинга фактический срок использования финансирования в днях составляет 897 дня и исчисляется с даты заключения Договора лизинга и Договора купли-продажи (08.07.2019) по дату заключения договора купли-продажи возвращенного Предмета лизинга (20.12.2021).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Соглашаясь с расчетом ответчика, оценив установленные обстоятельства данного спора в совокупности с представленными по делу доказательствами и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 502 514 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 из расчёта процентов за пользование чужими средствами исключению подлежит период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021г. по 31 марта 2022 года, и с 02 октября 2022г. по 27 апреля 2023г. в размере 38 555 руб. 94 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 502 514 руб. 60 коп. за период с 28 апреля 2023 года до фактического возврата указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины и проезда в сумме 8 611 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) 502 514 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 555 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 502 514 руб. 60 коп. за период с 28 апреля 2023 года до фактического возврата указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: