РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2024 (УИД77RS0031-02-2024-000024-29) по иску ...а Алины Михайловны к ООО адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а А.М. обратилась в суд с иском к исполнителю ООО адрес, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, расходы по оплате некачественно оказанной услуги в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.04.2023 между сторонами был заключен договор об оказании услуг химической чистки, была выдана квитанция-договор № 9140...2, оплата по которому в сумме сумма была произведена в полном объеме, в связи с чем ответчику передана укороченную дубленку из овчины марки «Is...nt». Истец была исполнителем предупреждена о возникновении после оказания услуг возможных дефектов, пятен, повреждений несъемной фурнитуры и несъемной декоративной отделки переданного в химическую чистку изделия. Вместе с тем, 23.04.2023 дубленка была возвращена истцу ответчиком с наличием значительных дефектов, включая пятна, деформацию ремешков, отсутствии текстовой информации на ярлыке. Указанные повреждения произошли в результате нарушения исполнителем технологи химической чистки для данного изделия, что подтверждается досудебным экспертным заключением фио «Топ Эксперт», которым также установлена стоимость изделия в размере сумма По причине нарушения ответчиком технологии химической чистки и ГОСТа Р51108-2016 дубленка полностью утратила свои потребительские свойства и не может использоваться по назначению, что свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества, повлекло причинение истцу ущерба. При этом, направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена без внимания.

Истец ...а А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору были исполнены качество в соответствии с нормами действующего законодательства, представленное истцом досудебное заключение не соответствует предъявляемым к такого рода экспертизам требованиям, размер исковых требований не обоснован, при том, что судебной экспертизой не установлена виновность ответчика в оказании услуг ненадлежащего качества. Одновременно ходатайствовал о взыскании с истца понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела судебных расходов, включая расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей позволяет отказаться от договора и требовать возврата денежных средств в связи с некачественно оказанной услугой либо при соблюдении процедуры такого отказа (при заявлении иных требований потребителя, которые не удовлетворены исполнителем в срок, либо в случае выявления существенного недостатка в оказанных услугах).

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между исполнителем ООО адрес и заказчиком ...фиоМ был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке укороченной дубленки из овчины марки «Isabel Marant» (далее – изделие, товар), что подтверждается квитанцией - договором № 9140...2.

Из представленной квитанции-договора следует, что ответчик передал, а истец принял изделие со следующими характеристиками: куртка (пиджак, жакет) до талии простой (пол: женское; цвет: коричневый, рыжий; фурнитура: пуговицы, 2; маркировка: по ГОСТу; загрязнение: сильное; дефекты: выгор, вытертость, вытравка, деформация ткани, Заломы, затеки, зацепы, морщинистость, надиры, пилинг, потовая вытравка, пятна, раздублирование, разнооттеночность, разнофактурность, свал меха, сход красителя, царапины; расположение: по всей площади; пятна: декор, косметика, тон. крем, неизвестное происхождение, гелевая ручка, пятна от дождя; износ - 50%; предупреждения: возможно неполное очищение подкладки, возможно неполное удаление пятен, возможно неполное устранение заломов, возможно усугубление дефектов).

Согласно п. 2 квитанции-договора заказчик была предупреждена исполнителем, что в соответствии с п. 5 ГОСТ Р 51108-2016 и п. 3 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», после химчистки возможно проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления, отсутствия маркировки изготовителя о способах ухода за изделием и/или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено. что в процессе обработки изделий возможно повреждение несъемной фурнитуры и несъемной декоративной отделки.

В соответствии с пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

14.03.2023 руководителем ООО адрес была утверждена технологическая карта для обработки изделий из коже-замшевого ассортимента с отделкой натуральным мехом на машине «FIRBIMATIK 18 кг», охлажденный ПХЭ с указанием порядка технологический чистки и времени обработки зделий.

С условиями договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в квитанции-договоре.

Также, ...а А.М. была ознакомлена с Правилами и условиями приема и выполнения заказа, а также с другой информацией, имеющейся на данном приемном пункте, предупрежден о возможности проявления скрытых дефектов после химчистки, согласилась с оценкой вещи, определением процента эксплуатационного износа и условиями договора (Приложение к договору).

Согласно Приложению к договору в процессе химической чистки изделий из кожи, замши, нубука могут проявиться следующие скрытые дефекты, образовавшиеся в процессе изготовления или эксплуатации изделия или являющиеся дефектами сырья: усадка изделия; потеря цвета (оттенка) при некачественном красителе и в результате эксплуатации; невозможность полного восстановления исходного цвета (оттенка); резисоттеночность и деформация из-за наличия различных но структуре кусков кожевой ткани; выступление скрытых под красителем дефектов, таких как темные или светлые пятна (дефекты дубления); морщинистость отдельных частей изделия (куски брюшины); выступление клея в виде темных пятен и полос; расклеивание отдельных частей отделки, непрошитых (клеевых швов); смывание нанесенного трафаретного рисунка, блеска или напыления с изделия; неполную очистку застарелых, въевшихся в кожевую ткань пятен и загрязнений; невозможность полного закрашивания солевых вытравок и затеков, образовавшихся в результате попадания едких вещей на кожаную ткань.

Согласно договору стоимость оказания услуг по химической чистке дубленки составила сумма, оплата которой произведена ...а А.М. в полном объеме.

Дата исполнения обязательств по договору согласована сторонами - 10.04.2023.

23.04.2023 ответчик возвратил истцу дубленку после оказания услуги по химической отчистке с наличием дефектов, а именно пятен, деформации ремешков, отсутствие текстовой информации на ярлыке.

Из заключения специалиста № 03-08/23 от 03.08.2023, выполненного фио центр «Топ Эксперт», следует, что по результатам детального осмотра дубленки представленной на исследование специалисту, выявлены дефекты: на правой части лицевой стороны выявлены пятна на поверхности изделия, произошла деформация ремешков и облезание части мехового покрытия с основы внутренних карманов, отсутствует текстовая информация на товарном ярлыке, присутствуют остатки чистящего средства, образовавшихся вследствие нарушения технологии химической чистки для данного изделия; выявленный дефект, выраженный в пятнах на поверхности изделия, относится к существенным недостаткам товара (работы, услуги), а именно неустранимый недостаток товара (работы, услуги), что приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Также дефект, выраженный в пятнах на дубленке, нарушает эстетические и эргономические свойства изделия, что портит товарный (внешний) вид товара и делает его непригодной к носке; причиной возникновения дефектов является нарушение технологии химической чистки дубленки; стоимость дубленки укороченной из овчины «Isabel Marant» составляет сумма

04.03.2024 фио центр «Топ Эксперт» было подготовлено дополнительное заключение специалистов № 04-03/24, из которого следует, что выявленные неустранимые недостатки изделия приводят к невозможности или недопустимости использования данного товара, в целях для которых товар такого рода обычно используется; дефект, выраженный в пятнах на дубленке. Нарушает эстетические и эргономические свойства изделия, что портит товарный (внешний) вид товара и делает его непригодным к носке.

29.12.2023 ...а А.М. в адрес ООО адрес была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации стоимости дубленки в размере сумма. заключения специалиста в размере сумма, стоимости юридических услуг – сумма, а также компенсации морального вреда – сумма

В ответ на указанную претензию ответчиком было сообщено об отказе в удовлетворении требований было отказано с указанием на соблюдение при обработке стандартной технологии для данного вида изделий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ...а А.М. указывала на то, что действиями ответчика по при чине некачественного оказания услуг ей был причинен ущерб, от возмещения которого ООО адрес уклонился.

Возражая относительно доводов истца ответчик ссылался на то. что согласно разделу 8 ГОСТ Р 57140-2016 «Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку на предприятиях химической чистки и прачечных», основными требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим технологическую экспертизу, являются: наличие высшего профессионального химического или химико- технологического образования, соответствующего характеру выполняемых работ; специальные знания в области технологии обработки изделий (химическая чистка, стирка, крашение изделий); знание законодательных документов Российской Федерации, документов по стандартизации в области услуг химической чистки и прачечных; знание основ материаловедения; наличие практического опыта работы в области оказания и/или подтверждения соответствия услуг химической чистки и услуг прачечных не менее пяти лет; наличие знаний, умений и навыков по проведению технологической экспертизы; периодическое прохождение повышения квалификации (не реже одного раза в три года); наличие сертификата компетентности эксперта или иного документа, выданного в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста № 03-08/23 от 03.08.2023 года не отвечает требованиям действующего законодательства РФ, поскольку экспертами фактически произведена товароведческая экспертиза, в то время как в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57140-2016 п.4.3 для определения уровня соответствия услуг химической чистки требованиям действующих нормативных документов; выявления причин некачественного оказания услуги на предприятиях химической чистки; установления объективного решения о стороне ответственности (исполнитель или заказчик услуги); для установления наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между возникновением дефектов на изделии и действиями исполнителя услуги химической чистки, проводится технологическая экспертиза.

Из п. 5.19 ГОСТ «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», следует, что после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, 16.04.2024 судом по ходатайству стороны ответчика для определения наличия недостатков и дефектов в укороченной дубленке из овчины марки «Isabel Marant», представленной для проведения химической чистки, природы и характера их происхождения, установления причин происхождения (производственные либо эксплуатационные недостатки), соблюдения технологии обработки дубленки соответствующим требования обработки, а также определении рыночной стоимости изделия, назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр судебной экспертизы «Гарант».

Из заключения эксперта фио «Центр судебной экспертизы «Гарант» от 25.04.2024 № 2-2282/2024 следует, что в укороченной дубленке из овчины торговой марки Isabel Marant имеются дефекты эксплуатационного характера и дефекты, являющиеся проявлением нарушения стандартов производства. Изделие изготовлено в Турции не предназначено для оборота на Российском рынке, вследствие этого в материалах дела отсутствует информация о наличии Киза - контрольного идентификационного знака. КиЗ используется для маркировки товаров по товарной группе «Товары из натурального меха», и содержит радиочастотную метку (RFID-метка), является бланком строгой отчетности с элементами (средствами) защиты (защищенная полиграфическая продукция) в соответствии с требованиями с законодательства Российской Федерации. Таким образом, изделие не имеет подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Российской Федерации. Дефекты, образовавшиеся вследствие нарушения технологии химчистки, отсутствуют (п.п, 3.6 ГОСТ Р 57140-2016). В укороченной дубленке из овчины торговой марки Isabel Marant имеются дефекты эксплуатационного характера и дефекты, являющиеся проявлением нарушения стандартов производства. Дефекты, образовавшиеся вследствие нарушения технологии химчистки, отсутствуют (п.п. 3.6 ГОСТ Р 57140-2016). Технология обработки укороченной дубленки из овчины торговой марки Isabel Marant (квитанция - договор №9140...2 от 03.04.2023) - сухая чистка охлажденным перхлорэтиленом - соответствует квитанции - договору, стандартной технологии отрасли химчистки, маркировке производителя и не противоречит требованиям качества, предъявляемым к такого вида работам. Рыночная стоимость укороченной дубленки из овчины марки «IsabelMarant», представленной истцом для проведения химической чистки в ООО адрес с на дату 03.04.2023 составляет сумма, рыночная стоимость на дату проведения судебной экспертизы составляет сумма

Названное заключение эксперта фио «Центр судебной экспертизы «Гарант» от 25.04.2024 № 2-2282/2024 полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При таких данных, учитывая, что в укороченной дубленке из овчины торговой марки Isabel Marant имеются дефекты эксплуатационного характера и дефекты, являющиеся проявлением нарушения стандартов производства, при том, что дефекты, образовавшиеся вследствие нарушения технологии химчистки, отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований ...а А.М. о взыскании убытков в сумме сумма, включая стоимость дубленки в размере сумма, оплату заключения специалиста в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом не доказан факт причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Более того, принимая во внимание, что судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя при оказании услуги, в требованиях о взыскании стоимости оплаченной ...а А.М. услуги в размере сумма также надлежит отказать.

Разрешая заявленное представителем ответчика ООО адрес требование о взыскании с ...а А.М. расходов по оплате судебного экспертного заключения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате экспертного судебного исследования, что подтверждается платежными поручениями № 299 от 10.04.2024 на сумму сумма № 800 от 25.09.2024, с ...а А.М. в пользу ООО адрес подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, по заявленным ООО адрес требованиям, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг от 10.01.2024 № ОД-НЛ-Ю/24 и объема оказанных представителем ответчика услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, что подтверждается платежным поручением № 793 от 24.09.2024, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ...а А.М. в пользу ООО адрес документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, размер которых, по мнению суда, является разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ...а Алины Михайловны к ООО адрес о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ...а Алины Михайловны (паспортные данные) в пользу ООО адрес (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма и расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 05.02.2025 года

Судья Д.В. Асауленко