Решение по делу № 2-365/2025 от 29.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с иском к ответчику в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2024, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2024 по 04.03.2025 в размере 4 361 269 руб. 44 коп., обратить взыскание на предмет залога: - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 646+/-9, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 449 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в размере 4 112 414, 36 руб., начиная с 05.03.2025 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.

Требования мотивированы тем, что между банком с одной стороны и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 29.01.2024, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 382 300 рублей, сроком на 360 мес., под 19,5 % годовых.

По условиям договора кредит имел целевое назначение – на приобретение недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" поступившего после его приобретения ответчиком в залог банка в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком нарушаются обязательства по уплате кредита и процентов на него.

В связи с этим в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до "дата".

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 323, пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит кредитный договор расторгнуть, взыскав по нему задолженность с должника.

Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик извещался по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит извещение ответчика надлежащим.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 29.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 5 382 300 рублей, с процентной ставкой 19,5 % годовых, сроком возврата 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии.

Кредит является целевым – на приобретение земельного участка по адресу: "адрес" на строительство жилого дома.

Пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в договоре.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств заемщиком более трех месяцев, требование о досрочном взыскании всей кредитной задолженности обоснованно.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что за период с 29.08.2024 по 04.03.2025 задолженность по основному долгу составила 4 361 269руб. 44 коп., в том числе: проценты – 240 096 руб., основной долг – 4 112 414 руб. 36 коп.

Поскольку должником нарушены обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов на него, в соответствии с пунктом 3.4 общих условий, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 3 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования).

Сумма неустойки по просроченному основному долгу составила 776 руб. 89 коп., по просроченным процентам – 7 982 руб. 19 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, заявляя требование об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, начиная с 05.03.2025 и по день полного погашения обязательства по договору, сослался на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости – названного земельного участка, что отвечает требованиям статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт возникновения залога квартиры подтверждается также отметкой регистрационного органа о регистрации залога в силу закона.

При систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков их внесения более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна пунктом 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если задолженность по кредитным обязательствам превышает 5% от стоимости объекта ипотеки.

Названные выше условия возможности обращения взыскания на предмет залога в настоящем случае имеют место, а потому заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 того же Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 78 Закона об ипотеке квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из представленного истцом отчета об оценке квартиры рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 562 000 рублей.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, начальная продажная стоимость залогового объекта недвижимости в целях её реализации с публичных торгов составляет: 449 600 рублей.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать досрочного расторжения договора и или/ возврата суммы задолженности, если заемщик не исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты, поскольку это следует принять как существенное нарушение договора другой стороной.

Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчик существенно нарушает условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от "дата", которые подлежат компенсации за счет ответчика в размере 94 528 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №77609615-НКЛ от 29.01.2024 за период с 29.01.2024 по 04.03.2025 в размере 4 361 269 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 528 рублей 89 копеек, а всего 4 455 798 (четыре миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь ) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

земельный участок по адресу: "адрес"

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 449 600 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 19,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2024, в размере 4 112 414 рублей 36 копеек, начиная с 05.03.2025 по день фактического возврата кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1