Дело № 2а-2412/2022 54RS0003-01-2022-001989-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Новосибирска

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, вр.и.о. начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска) ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № __ от 04.06.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Истец посчитал данное постановление преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству __ предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска отменить постановление об окончании исполнительного производства __ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, вр.и.о. начальника данного отделения ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо К.Т.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее извещению (л.д.45).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи шестого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 11.05.2017 __ возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с К.Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 61 204 рублей 88 копеек.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации, наложено временное ограничение на выезд должника из России, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-Банк» (л.д.33-34).

В рамках исполнительного производства __ установлено, что должник К.Т.В. умерла еще до даты вынесения судебного приказа, а именно 21.01.2016 (л.д.35)

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.30).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3,4, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу статей 36-38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны обладать процессуальной правоспособностью, рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 29.05.2012 __ суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Вместе с тем, статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные указанной статьей, отсутствовали. Предъявленный к исполнению судебный приказ соответствовал требованиям действующего законодательства. По состоянию на 04.06.2021 судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о смерти К.Т.В. При этом на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обязан проверять сведения, указанные судом в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении умершего гражданина-должника и возбуждение исполнительного производства в отношении него не свидетельствует то, что судебным приставом-исполнителем должны были производиться какие-либо исполнительные действия для целей исполнения требований, содержащихся в судебном приказе, в отношении умершего должника. Правоспособность К.Т.В. на дату принятия судебного акта прекращена в связи со смертью. Следовательно, должник не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, соответственно, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В связи с этим не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку от действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не зависела конечная цель исполнительного производства.

Таким образом, не имеют правового значения доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также административным истцом пропущен срок обжалования постановления о прекращении исполнительного производства.

__ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2021, а также исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: ш. Казанское, __ корп.3, г.Нижний Новгород, Россия (л.д.12).

Как следует из информации, содержащейся на официальном интернет-сайте АО «Почта России» копия постановления об окончании исполнительного производства __ от 17.12.2021 получена ООО «Агентство Финансового Контроля» 09.03.2022 (идентификатор __). Указанные сведения опровергают заявления административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 11.03.2021. Акт о вскрытии конверта, составленный работниками самого административного истца, не подтверждает факт вручения адресату конверта с постановлением об окончании исполнительного производства в дату составления акта (л.д.12,13).

Поскольку административным истцом оспаривается период бездействия административных ответчиков, имевший место на стадии исполнительного производства, связанное с непринятием мер по принудительному исполнению в период исполнительного производства, учитывая, что об указанных обстоятельствах административному истцу стало известно не позднее 09.03.2022, а в суд с настоящим административным иском ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 29.03.2022, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России» (идентификатор __) (л.д.22). Соответственно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 08.06.2022.

Судья А.В. Адаменко