УИД 46RS0030-01-2023-004484-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2023 г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2057/2023 по административному иску ФИО5 к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, УМВД России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, УМВД России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обосновав свои требования тем, что им было подано заявление для постановки на регистрационный учет и последующей продажи полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, 1996 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, однако ему было отказано в снятии с учета прицепа по причине: наложение запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района по Тульской области, в связи с тем, что собственник ФИО1 не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. Однако, указанное транспортное средство было продано ФИО4 в 2017 году, который продал его ему в 2020 году. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено и все меры принудительного исполнения отменены. В тоже время, 15.04.2023 МРЭО №1 УГИБДД УМВД России по Курской области на его обращение был дан ответ, что в настоящее время у сотрудников МРЭО ГИБДД отсутствует техническая возможность вносить в базу данных ФИС ГИБДД-М информацию о снятии ограничений на совершение регистрационных действий, которые были наложены судебными приставами-исполнителями. Данный ответ считает грубым нарушением действующего законодательства, а потому со стороны административным ответчиков допущено бездействие. Просил признать незаконным бездействие МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Курской области по отмене мер по запрету совершения регистрационный действий по полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, 1996 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № сотрудниками ГИБДД наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области по исполнительному производству № от 09.01.2020 и обязать МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Курской области, а также ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района по Тульской области предпринять меры по отмене мер по запрету совершения регистрационных действий на указанный полуприцеп.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 14.08.2023 по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Административные ответчики ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об исключении УМВД России по Курской области из числа административных ответчиков и о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях представитель УМВД России по Курской области по доверенности ФИО7 пояснил, что в соответствии с п. 2 Положения об Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Курской области, утвержденного приказом УМВД России по Курской области от 25.08.2022 № Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Курской области является структурным подразделением УМВД России по Курской области, входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Поскольку отделение №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области не обладает статусом юридического лица, а является структурным подразделением УМВД России по Курской области, оно не может выступать в качестве стороны (ответчика) или заинтересованного лица, обладать процессуальными правами и обязанностями при рассмотрении дела в суде. Ограничение по исполнительному производству от 09.01.2020 № внесенное в базу данных 16.01.2020, на прицеп VAN HOOL, принадлежащий истцу, было наложено судебными приставами в рамках исполнительных производств. Госавтоинспекция УМВД России по Курской области не располагает информацией о причине наложения ограничения на данный прицеп, в компетенцию Госавтоинспекции РФ не входит вопрос реализации исполнительных производств. Информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически. Межведомственное информационное взаимодействие между ФССП и МВД России осуществляется путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных. Никаких механизмов по снятию сотрудниками УМВД России по Курской области ограничений, наложенных на транспортные средства иными компетентными органами, в том числе ССП, законодательством не предусмотрено. Таким образом, на сегодняшний день возможность корректировки базы данных ФИС ГИБДД-М в части снятия ограничений по исполнительным производствам ССП у Госавтоинспекции отсутствует. Функциональные возможности по присвоению архивного статуса запрета, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М в настоящее время технологически не предусмотрены. Кроме того, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), ограничение по исполнительному производству от 09.01.2020 № внесенное в базу данных 16.01.2020 на прицеп снято инициатором наложения (ФССП) 18.07.2023. Таким образом, нарушений норм закона сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Курской области допущено не было. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МРЭО №1 УГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10. 12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Положением ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания, при которых запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ч. 5 ст. 20 от 03.08.2018 № 283-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

В силу ст. 62 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абз. 2 п. 2).

Согласно подп. 1 п. 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1). Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (п. 44).

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, 1996 года выпуска, VIN № регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО1 с 02.11.2005 по 20.04.2017, с 28.04.2017 - ФИО4

17.10.2020 был заключен договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, согласно которого покупатель приобрел полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, 1996 года выпуска, VIN № за <данные изъяты> руб.

07.04.2023 ФИО5 было подано заявление в МРЭО № ГИБДД УМВД России по Курской области, согласно которого просил отменить меры по запрету совершения регистрационных действий на полуприцеп с борт. платформой марки VAN HOOL, 1996 года выпуска, VIN № регистрационный знак №

На данное заявление 15.04.2023 начальником МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 был дан ответ, согласно которого информации о снятии указанного ограничения по состоянию на 13.04.2023 в базу данных ФИС ГИБДД-М из Федеральной службы судебных приставов не поступала, кроме того, у сотрудников МРЭО ГИБДД отсутствует техническая возможность вносить в базу данных ФИС ГИБДД-М информацию о снятии ограничений на совершение регистрационных действий.

Как следует из предоставленных материалов, 20.11.2019 сведения о запрете на регистрационные действия были внесены в ФИС ГИБДД-М на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 23.09.2019.

05.12.2019 ограничения в рамках исполнительного производства № от 23.09.2019 были сняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

10.09.2018 сведения о запрете на регистрационные действия были внесены в ФИС ГИБДД-М на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17.08.2018. 25.09.2018 ограничения были сняты.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

16.01.2020 сведения о запрете на регистрационные действия были внесены в ФИС ГИБДД-М.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО2 03.02.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, при этом в п.2 указанного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закон №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закон №229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, УМВД России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023.

Председательствующий