Дело №а-1152/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Торицыной С.В.,
при секретаре Мовчан Е.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>, Учреждение) о признании действий незаконными.
В обоснование требований указал, что приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с распоряжением Учреждения ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 <адрес>, где содержатся лица, ранее не отбывавшие лишение свободы, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, где по настоящее время и содержится.
Данное решение считает незаконным, поскольку ранее лишение свободы не отбывал, лишь с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в отряде хозяйственного обслуживания, что не может приниматься во внимание, указав, что следственные изоляторы не являются исправительными учреждениями.
Просит перевести в исправительное учреждение для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, а именно в ФКУ ИК-14 <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске, указав, что является не судимым, что также отражено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО2 с иском не согласилась, подтвердила, что действительно первоначально ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 <адрес>, где содержатся лица, ранее не отбывавшие лишение свободы, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением сведений из ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно которым было установлено, что в 2011 году истец был осужден приговором Северодвинского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к реальному лишению свободы и в последующем был освобожден из ФКУ СИЗО-4 на основании ст. 80 УК РФ, в соответствии с распоряжением начальника переведен в исправительное учреждение для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как установлено, ФИО1 ранее судим приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 на основании постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства (ст. 80 УК РФ).
Также установлено, что ФИО1, не судимый, осужденный приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> - исправительное учреждение, предназначенное для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы (в соответствии с Перечнем учреждений и изолированных участков, функционирующих как колония - поселение, в исправительных учреждениях УФСИН России по <адрес> для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 80 и 128 УИК РФ, утвержденным приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - далее Перечень).
Заключением начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 переведен в исправительное учреждение для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.
Вместе с тем указанные обстоятельства оспариваются ФИО1, который не относит себя к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, ввиду как погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и ввиду того, что наказание в виде лишения свободы он отбывал в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, которое не является исправительным учреждением, где отбывают наказания осужденные. В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии со статьей 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Во исполнение возложенных на уголовно-исполнительную систему задач по исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений указанными лицами, в целях ограждения от возможного вредного влияния лиц, ранее отбывавших лишение свободы, на лиц, впервые осужденных к лишению свободы, законодатель в ч. 2 ст. 80 УИК РФ принял решение о раздельном содержании указанных лиц.
При этом указанная норма не связывает содержание осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, с наличием или отсутствием судимости, а указывает на иной юридически значимый факт - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы.
Как установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, ранее отбывавшие лишение свободы, должны содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимостей, поскольку необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.
Указанное согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в ч.ч. 1, 2 ст. 1 УИК РФ, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, довод ФИО1 в данной части является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание.
Погашение судимости по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывалось судом при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определении вида исправительной колонии, где он должен отбывать наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В силу положений ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
ФИО1 не оспаривается факт нахождения его в период с 2011 по 2013 год в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в отряде хозяйственного обслуживания на основании приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был освобожден в порядке ст. 80 УК РФ, что свидетельствует о том, что он находился в местах лишения свободы и отбывал наказание по вышеуказанному приговору.
Оценив приведенные административным истцом доводы, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, прихожу к выводу, что ФИО1 как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, обоснованно содержится в колонии, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, суд полагает, что нахождение ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> не противоречит требованиям закона, действия УФСИН не нарушают и не ограничивают прав истца, его доводы основаны на неправильном толковании закона.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, не установлено обратное и в ходе рассмотрения дела.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись С.В. Торицына
Копия верна, Судья С.В. Торицына
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.