Дело №

УИД 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 сентября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2 в сумме 282000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298555 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 238293 рубля 57 копеек, просроченные проценты в сумме 56703 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный долг в сумме 2058 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 1499 рублей 78 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298555 рублей 69 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6185 рублей 56 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 282000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО2, что не оспорено ответчиком.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита, должник подтвердил свое согласие с Условиями кредитного договора и Графиком платежей и обязался их выполнять.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 282 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6842 рубля 72 копейки в платежную дату – 25 число месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчику направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непогашенная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 555 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 238 293 рубля 57 копеек, просроченные проценты в сумме 56703 рубля 53 копейки, неустойка за просроченный долг в сумме 2058 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 1499 рублей 78 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул, исковые требования банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и текущих процентов.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования ПАО «Сбербанк России» о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд рассмотрел заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, как то предусмотрено ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд снижает ее размер до соразмерного последствиям нарушения ответчиком обязательства: неустойку за просроченный основной долг до 100 руб., неустойку за просроченные проценты до 100 руб..

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, паспорт серии 07 12 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027, зарегистрированной по адресу: <адрес> кор. А <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 197 (двести девяносто пять тысяч сто девяносто семь) рублей 10 (десять) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В части удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойки за просроченный основной долг в размере 1 958 рублей 81 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 1 399 рублей 78 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО5ёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи____________________________

__________________________________________________

наименование должности уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции

____________

(инициалы, фамилия)

«___»___________202 года