Дело №2-631/2025
УИД 77RS0002-02-2022-012041-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО адрес о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, истцы указывают на то, что им принадлежат гаражные боксы, расположенные по адресу: Москва, адрес. ФИО1 принадлежит гаражный бокс 147, ФИО2 - гаражный бокс 160, ФИО3 - гаражный бокс 186. Распоряжением Исполкома Моссовета от 3 апреля 1980 г. № 570-Р Московскому городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей выделен земельный участок площадью 1,0 Га по адрес, в полосе отчуждения адрес (адрес), под строительство 3-х временных открытых охраняемых автостоянок емкостью 120, 100 и 60 машиномест. 21.01.1994 г. между Московско-Рязанской дистанцией пути адрес и Автостояночным потребительским кооперативом «Плющево» был заключен договор на право пользования землей сроком на 50 лет с правом строительства гаражей. 28.10.2008 г. земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, а также строения и сооружения ГПК «Плющево» был включен в состав земельного участка с кадастровым № 77:03:07010:049, который был передан Территориальным управлением Росимущества в адрес в пользование ОАО «РЖД» по договору аренды №Д-30/177-з. Договор субаренды в отношении земельного адрес «Плющево» с ОАО «РЖД» заключен не был. 07 июля 2021 г. был осуществлен демонтаж гаражных боксов силами адрес «АвтоСтоп». Согласно акту осмотра и фотофиксации от 10.07.2021г., составленного председателем ГПК «Плющево» и членами правления фио, фио в период с 07.07.2021г. по 09.07.2021г. произведен полный демонтаж боксов, в том числе № 147, 160, 186. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма Взыскать с ОАО «РЖД » в пользу фиов счет возмещения убытков сумма Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков сумма
Истец ФИО2, ФИО1, представитель истцов и третьего лица ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо адрес «АвтоСтоп» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцам принадлежат гаражные боксы, расположенные по адресу: Москва, адрес. ФИО1 принадлежит гаражный бокс 147, ФИО2 - гаражный бокс 160, ФИО3 - гаражный бокс 186, в подтверждение представлены справки о выплате паевых взносов.
Распоряжением Исполкома Моссовета от 3 апреля 1980 г. № 570-Р Московскому городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (далее ВДОАМ) выделен земельный участок площадью 1,0 Га по адрес, в полосе отчуждения адрес (адрес), под строительство 3-х временных открытых охраняемых автостоянок емкостью 120, 100 и 60 машиномест.
21.01.1994 г. между Московско-Рязанской дистанцией пути адрес и Автостояночным потребительским кооперативом «Плющево» был заключен договор на право пользования землей сроком на 50 лет с правом строительства гаражей.
28.10.2008 г. земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, а также строения и сооружения ГПК «Плющево» был включен в состав земельного участка с кадастровым № 77:03:07010:049, который был передан Территориальным управлением Росимущества в адрес в пользование ОАО «РЖД» по договору аренды №Д-30/177-з.
Договор субаренды в отношении земельного адрес «Плющево» с ОАО «РЖД» заключен не был.
25.02.2021г. на металлических гаражных боксах ГПК «Плющево» были размещены уведомления о том, что указанные гаражные боксы расположены в границах полосы отвода железной дороги в отсутствие договорных отношений с ОАО «РЖД» и необходимости добровольного освобождения территории полосы отвода в срок до 11 марта 2021г.
07 июля 2021 г. был осуществлен демонтаж гаражных боксов силами адрес «АвтоСтоп».
Согласно акту осмотра и фотофиксации от 10.07.2021г., составленного председателем ГПК «Плющево» и членами правления фио, фио в период с 07.07.2021г. по 09.07.2021г. произведен полный демонтаж боксов, в том числе № 147, 160, 186.
Как следует из постановления следователя СО отдела России по адрес от 29 ноября 2021 г., неустановленными лицами, при нахождении на адрес «Плющево» по адресу: адрес, путем свободного доступа в гараж № 147, осуществлено тайное хищение имущества ФИО1, причинившее ей материальный ущерб на сумму сумма; путем свободного доступа в гараж № 435, осуществлено тайное хищение имущества ФИО3, причинившее ей материальный ущерб на сумму сумма; путем свободного доступа в гараж № 160, осуществлено тайное хищение имущества фио, причинившее ему материальный ущерб на сумму сумма
По указанному факту было возбуждено уголовное дело №12101450066000792 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако предварительное следствие по делу приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Как следует из письма заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора от 24 декабря 2021 г. № 130ж-2021, хранение изъятого имущества производится на базе ответственного хранения, расположенной по адресу: адрес (адрес - пересечение с адрес), адрес (пересечение с адрес).
Письмом от 27 мая 2022 г. № ИСХ-6742/МОСК в адрес председателя ГПК «Плющево» ФИО1 на обращения от 11 мая 2022 г. № 16 и № 17, ОАО «РЖД» повторно уведомило об отсутствии у членов ГПК «Плющево» законных оснований для использования земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 77:03:07010:049; сообщило о том, что мероприятия по освобождению земельного участка полосы отвода железной дороги осуществлялись адрес «АвтоСтоп» на безвозмездной основе в отсутствие договорных отношений с ОАО «РЖД», опись имущества, находившегося в гаражных боксах, фото и видео фиксацию, транспортировку и хранение имущества осуществляли сотрудники адрес «АвтоСтоп».
Имущество членов ГПК «Плющево» адрес «АвтоСтоп» помещено на базу ответственного хранения, расположенную по адресу: адрес (адрес - пересечение с адрес), адрес (пересечение с адрес). Выдача имущества производится каждый вторник и четверг с 15:00 10:00 часов.
Истцами в адрес ОАО «РЖД», адрес, адрес «АвтоСтоп» направлялись требования о выдаче изъятого имущества, однако требования оставлены без внимания.
Согласно заключению ИП фио №2021-25/3С по состоянию на 27.04.2021г. стоимость типового гаража в составе адрес составляет сумма
По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 24 марта 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», согласно выводам которых, рыночная стоимость гаражного бокса № 147, расположенного на адрес Плющево» по адресу: адрес, Казанский просек 2-й, стр. 2, по состоянию на 07.07.2021 . учетом округления составляет: сумма. Рыночная стоимость гаражного бокса № 160, расположенного на адрес Плющево» по адресу: адрес, Казанский просек 2-й, стр. 2, по состоянию на 07.07.2021 ; учетом округления составляет: сумма Рыночная стоимость гаражного бокса № 186, расположенного на адрес Плющево» по адресу: адрес, Казанский просек 2-й, стр. 2, по состоянию на 07.07.2021 с учетом округления составляет: сумма .Рыночная стоимость гаражного бокса № 147, расположенного На адрес Плющево» по адресу: адрес, Казанский просек 2-й, стр. 2, по состоянию на дату 21.04.2025г. с учётом округления, составляет: сумма Рыночная стоимость гаражного бокса № 160, расположенного на адрес Плющево» по адресу: адрес, Казанский просек 2-й, стр. 2, по состоянию на дату 21.04.2025г. с учётом округления, составляет: сумма Рыночная стоимость гаражного бокса № 186, расположенного на адрес «Плющево» по адресу: адрес, Казанский просек 2-й, стр. 2, по состоянию на дату 21.04.2025г. с учётом округления, составляет: сумма
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках, выявленных в квартире и стоимости их устранения.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, пояснил, что экспертное заключение поддерживает в полном объеме, полнота и качество представленных материалов позволили провести исследование и представить заключение эксперта, в котором отражены все ответы на поставленные судом вопросы, и не носят характера вероятности.
Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, учитывая, что ответчик подтверждает факт изъятия имущества истцов на безвозмездной основе, адрес «АвтоСтоп» действовало в интересах ОАО «РЖД», что представителем ответчика не оспаривалось, отсутствие доказательств возврата истцам изъятого имущества, либо выплаты компенсации за изъятое имущество, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцам ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика о том, что оценке при проведении экспертизы подлежал металлолом (годные остатки) суд находит не состоятельным, так как у истцов были изъяты гаражные боксы, а не металлолом. Годные остатки не были возвращены истцам, доказательств, что после сноса гаражных боксов остались годные остатки представителем ответчика не представлено.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.
Судья фио