Дело №2-1217/2025
УИД 25RS0005-01-2025-000675-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.05.2025 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Скулкиной А.С., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долга по договору займа общим, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет заемных средств по договору беспроцентного займа с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за ним и ответчиком признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. С ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно за счет личных средств погашает задолженность по кредиту. Просил признать долг по договору займа общим долгом супругов, распределить его между ними; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору займа <данные изъяты> руб., по кредитному договору – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что в брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного совместно нажитого имущества: за ФИО2 и ФИО3 признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Для приобретения данного имущества ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также между ФИО2 и его работодателем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.
За период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны проживали отдельно, истцом уплачены в счет погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленным выпискам, по договору займа – <данные изъяты> руб., согласно справке <данные изъяты>
В п.3 ст.39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества, супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что имущество, для приобретения которого были заключены договоры (кредитный и займа), находится в общей долевой собственности сторон в равных долях, при этом погашение обязательств в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ производилось истцом за счет личных средств, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ совместными обязательствами ФИО2 и ФИО3, распределении долга в равных долях <данные изъяты> между ними, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> от уплаченных им в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. согласно заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
признать долг по договору займа (беспроцентного) с сотрудником № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО2 (паспорт № №) и ФИО3 (паспорт № №) и распределить его в равных долях – по <данные изъяты> за каждым.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) уплаченных за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа (беспроцентного) с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
с учетом нерабочих и праздничных дней