Дело № 10-7/2023 Мировой судья Воликова И.В.
Апелляционное постановление
г. Карталы « 07» августа 2023 года
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,
осужденного ФИО1,
защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Шумиловой О.Б., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ... судимый: 1) 19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год; 2) 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 мая 2020 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии поселении, освобожденный 18 октября 2022 года по отбытии срока наказания; по настоящему делу под стражей не содержавшийся,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
Началом отбытия ФИО1 срока наказания постановлено считать дату вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда при оглашении приговора, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в следственном изоляторе.
В счет отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, постановлено 0,5 дня засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав выступления защитника Шумиловой О.Б. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб и просивших о применении ст.73 УК РФ; государственного обвинителя Ахметовой В.Д., полагавшей приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения,
установил:
ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Шумилова О.Б., не оспаривая обстоятельства произошедшего и правильность квалификации содеянного ее подзащитным, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указала, что считает вынесенный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Свою вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО3, путем принесения ей извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья обоснованно не усмотрел. От потерпевшей поступило заявление, в котором она выразила свое мнение по наказанию ФИО1, просила его строго не наказывать, не лишать свободы. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел чистосердечное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему приговором мирового судьи наказание, указывая, что с приговором не согласен в связи с наличием у него обстоятельств, смягчающих наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахметова В.Д. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный виновность свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии его защитника, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.
Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.
Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены и изложены в приговоре верно.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено обоснованно, в соответствии с требованиями ст.6,43,60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей учтены все обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в апелляционных жалобах защитника, осужденного не названо.
Положения ч.1,5 ст.62 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Назначение осужденному реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировой судья обоснованно не счел возможным применить положения ст.64 УК РФ, правильно не установив для этого правовых оснований.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности ФИО1 и смягчению не подлежит.
Все данные, касающиеся осужденного, и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны мировому судье и учтены им при назначении наказания.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правильным уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи, что наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, а не просто в колонии общего режима, как указано в приговоре мирового судьи, поскольку это название исправительного учреждения соответствует п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вносимое в приговор изменение не влечет за собой снижение назначенного осужденному наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника, осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Шумиловой О.Б., осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесении.
В рассмотрении дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.