РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июня 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2629/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

ИФНС России по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании недоимки по пени, начисленной в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в размере 11 460,11 рублей.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования иска по причине не указания Инспекцией периодов, за которые заявлены к взысканию пени, а также ранее Домодедовским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №а-486/2025, которым Инспекции отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам по за различные налоговые периоды, а также часть задолженности по налогам и пени уже была взыскана. Данное решение суда Инспекцией не исполняется.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика с учётом положений статьи 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно административному исковому заявлению ФИО2 имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в размере отрицательного сальдо 450 884,21 руб., из которых задолженность по налогам – 271 525,03 руб., задолженность по уплате пеней – 179 359,18 руб.

Административный истец ссылается на несвоевременную оплату налогов ФИО2, в связи с чем, были начислены заявленные к взысканию пени, а также на то, что налоговым органом были предприняты меры взыскания, в частности мировыми судьями были вынесены судебные приказы по взысканию сумм недоимок по налогам с ФИО2

Между тем, ИФНС России по <адрес> к своему заявлению не прикладывает доказательств фактов обращения к мировому судье за вынесением судебных приказов по взысканию недоимок по налогам, в связи с которыми образовалась пеня. При этом именно на налоговом органе, как на административном истце согласно действующему законодательству, лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые приводятся ссылки в административном иске.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что прямо указано в части 4 статьи 289 КАС РФ.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию сумм пеней, заявленных к взысканию с ФИО2 в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> соответствующим определением отменил судебный приказ по делу №а-3121/2024 по взысканию с ФИО2 суммы задолженности по пеням в размере 11 460,11 руб.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> по делу №а-486/2025 частично удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> и с ФИО2 взыскана задолженность по: налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2021 г. в размере 15238 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,85 руб.; земельному налогу за налоговый период 2021 г. в размере 655 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,49 руб., всего 16584,34 руб. С ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. Было отказано Инспекции в удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по: транспортному налогу за налоговый период 2012 г. в размере 7310 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800,69 руб.; транспортному налогу за налоговый период 2013 г. в размере 7310 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800,69 руб.; транспортному налогу за налоговый период 2014 г. в размере 30855 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20693,40 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за налоговый период 2015 г. в размере в размере 18851,23 руб.; транспортному налогу за налоговый период 2016 г. в размере 34493 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14348,24 руб.; налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2015 г. в размере 10751 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1833,96 руб.; налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 г. в размере 11353 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4123,03 руб.; земельному налогу за налоговый период 2014 г. в размере 337,96 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444,12 руб.; земельному налогу за налоговый период 2015 г. в размере 1687 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892,59 руб.; земельному налогу за налоговый период 2017 г. в размере 2103 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328,71 руб. Кроме того, судом было указано, что решение является основанием для исключения с единого налогового счета ФИО2 суммы задолженности по налогам и пеням, во взыскании которых судом отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, и документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, должны быть представлены налоговым органом (подпункт 2 пункта 1, пункт 2 статьи 287 КАС РФ).

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона документы, подтверждающие возникновение у ФИО2 налоговой обязанности по уплате пени в материалах административного дела отсутствуют. При этом не представляется возможным установить из имеющихся материалов дела на какие именно не уплаченные ФИО2 в установленный законом срок, либо уплаченные не в полном размере налоги, данные пени начислены и по каким налоговым периодам.

Представленный расчет сумм пеней таких данных содержит. Также, из представленного документа неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно.

Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В связи с вышеизложенным требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 пени в размере 11 460,11 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров