к делу № 1 – 523/2023

61RS0022-01-2023-006156-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.;

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени примерно с <дата> по <дата>, обеспечивал функционирование притона для потребления наркотических средств, по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>. Так, ФИО1 приспособил различные предметы для употребления наркотических средств, такие как <данные изъяты> и сообщил лицам, склонным к употреблению наркотических средств, что по месту его проживания по вышеуказанному адресу в обмен на часть наркотических средств, можно безопасно употреблять наркотические средства. Затем ФИО1 пренебрегая безопасностью здоровья населения, общественным порядком и общественной нравственностью, неоднократно и регулярно подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, регулировал очередность их прихода в квартиру, при этом принесенные наркозависимыми лицами наркотические средства, они делили на части, которые в дальнейшем присутствующие наркозависимые лица и ФИО1 употребляли. Кроме того, ФИО1, осуществлял деятельность, направленную на обеспечение безопасности функционирования притона, а именно, следил за поведением приходящих к нему наркозависимых лиц, запирал за ними дверь квартиры на замок, а после употребления пришедшими к нему наркозависимыми лицами и им самим наркотических средств, производил уборку предоставляемого им помещения квартиры, а именно, выбрасывал использованные приспособления для употребления наркотических средств, такие как <данные изъяты>. Таким образом, действуя по вышеуказанной схеме, ФИО1 систематически предоставлял с <дата> по <дата> включительно, помещение квартиры по адресу: <адрес>, следующим гражданам: Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 для употребления наркотических средств, которые расплачивались с ФИО1 частью наркотических средств.

Так, <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, Свидетель №3 для потребления наркотических средств, при этом Свидетель №3 расплатился с ФИО1 частью данных наркотических средств, за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего, <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу был задержан Свидетель №3, который был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> установлено состояние опьянение, вызванное употреблением <данные изъяты>.

<дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, Свидетель №4 для потребления наркотических средств, при этом Свидетель №4 расплатился с ФИО1 частью данных наркотических средств, за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего, <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу был задержан Свидетель №4, который был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> установлено состояние опьянение, вызванное употреблением <данные изъяты>.

<дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, Свидетель №5 для потребления наркотических средств, при этом Свидетель №5 расплатился с ФИО1 частью данных наркотических средств, за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего, <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу был задержан Свидетель №5, который был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> установлено состояние опьянение, вызванное употреблением <данные изъяты>

Он же, ФИО1, <дата> примерно в <данные изъяты>, более точно время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, и реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, возле <адрес>, незаконно приобрел, поднял с земли <данные изъяты>, внутри которого находился <данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, который ФИО1 отнес по месту своего жительства, а именно, по адресу: <адрес>, где одну часть данного наркотического средства в виде вещества ФИО1 поместил <данные изъяты>, с помощью которых ФИО1 путем <данные изъяты>, при этом другая часть данного наркотического средства осталась в указанных предметах, а другую часть данного наркотического средства ФИО1 <данные изъяты>, который положил на стол, стоящий в кухне его квартиры. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство в значительном размере.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес> до <данные изъяты> <дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу во дворе <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последовавшего за ним оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу <дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области № 342 от 10.05.2023 года, в ходе которого на столе, стоящем в кухне данной квартиры, обнаружены и изъяты <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Лысенко А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступлений подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает по всем инкриминируемым эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 42-43, 109-111, 115-118), а также его показания данные при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 231-238) как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемого подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, что способствовало их раскрытию и расследованию. По эпизоду ч. 1 ст. 232 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 232 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 232 УК РФ лишению свободы альтернативное, менее строгое основное наказание не предусматривает, а санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает, вместе с тем, суд принимает решение о назначении ФИО1 за каждое совершенное им преступление по указанным статьям УК РФ наказания именно в виде лишения свободы, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ так как, по убеждению суда, дополнительный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай