Дело №1-701/2023

След. №12301460028000497

УИД 50RS0033-01-2023-004127-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 04 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитников – адвоката Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373, ордер № 0670, адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение №10932, ордер №000055,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, лица без гражданства, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, не судимой,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданки Украины, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей образование 6 классов, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находилась по месту фактического проживания, по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон, по ресурсам сети «Интернет», через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», в интернет-магазине «Персик» связалась с неустановленным следствием лицом, которому высказала желание приобрести вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 19 часов 00 минут, с помощью мобильного приложения «QIWI-кошелек», установленного на ее мобильном телефоне, перевела на неустановленный следствием счет денежные средства в неустановленной следствием сумме неустановленному следствием лицу, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1 неустановленным следствием лицом, путем отправления на ее мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат, было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, как участок местности, расположенный на территории г. <адрес>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства, прибыла на участок местности, ранее сообщенный ей не установленным следствием лицом, находящийся на территории <адрес> <адрес>, точное место следствием не установлено, где обнаружила сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамм, что является значительным размером, который взяла в руки и стала незаконно хранить при себе, как с целью личного употребления так и с целью последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на территории <адрес> <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению лица, занимающегося сбытом вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, документирующееся как «Проверочная закупка».

В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом <данные изъяты>, выступавшему в роли покупателя наркотического средства, были выданы две денежные купюры, на общую сумму 2000 рублей, предварительно отксерокопированные.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, лицо под псевдонимом <данные изъяты> участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», используя мобильный телефон, связался с ФИО1, с которой договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Имея корыстную заинтересованность в получении материальной выгоды от незаконного сбыта запрещенного вещества, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 дала согласие на сбыт вышеуказанного вещества, назначила лицу под псевдонимом «Женя» встречу по адресу: <адрес> <адрес> сообщила номер лицевого счета «Qiwi кошелька», на которой последнему необходимо перевести денежные средства в сумме 2 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое вещество.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> через терминал оплаты, установленный по адресу: <адрес> <адрес>, перечислил на указанный ФИО1 номер лицевого счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 000 рублей, выданные ранее лицу под псевдонимом «Женя» сотрудниками полиции, для приобретения вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, вступила со своей сестрой ФИО6 в совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Вступив при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанную дату и период времени в преступный сговор, ФИО1 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 передаст ФИО6 незаконно приобретенное ею вышеуказанное вещество, которое в свою очередь ФИО6, должна будет незаконно сбыть гражданину <данные изъяты>». За свои незаконные действия, направленные на сбыт запрещенного вещества, они получают вознаграждение в виде денежных средств.

Руководствуясь ФИО1 и ФИО6 совместным преступным умыслом, действуя согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Женя», передала ФИО6 сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, лицо под псевдонимом <данные изъяты> по договоренности с ФИО1 проследовал на лестничную площадку у <адрес> Орехово-Зуевского городского округа <адрес> где ФИО6, продолжая действовать, согласно распределенным между ФИО1 и ФИО6 преступным ролям, незаконно сбыла лицу под псевдонимом <данные изъяты> участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли лицу под псевдонимом «Женя» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм, что является значительным размером, которое лицо под псевдонимом ФИО17 добровольно выдало сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное 09.03.2023г. лицом под псевдонимом «Женя», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса вещества –0,25 грамм.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно сбыли при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 0,25 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что на протяжении 10 лет она проживает со своим сожителем ФИО9 Последние полгода, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес> <адрес>. Находясь у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов через «Телеграмм» она зашла на канал «Персик», где заказала вещество «соль», оплатила через свой киви-кошелек. После чего ей в «телеграмм» пришло сообщение с фотографией места закладки и координатами. Примерно в <данные изъяты> она попросила ФИО9 поехать с ней в г. <адрес>. Закладки с наркотиком она заказала сама, с ФИО9 не договаривалась. Примерно в 13.30 она и ФИО9 из дома на такси поехали в г. ФИО4, по присланным ей координатам. Они приехали к указанному месту, это участок местности у какого-то озера. Она одна вышла из такси, забрала сверток с наркотиком, потом снова села в то же такси, на нем же она и ФИО9 вернулись к ним домой. Дома, когда они вернулись, находилась ее сестра ФИО6 После этого часть приобретенного вещества она, ФИО9, ФИО6 употребили путем курения. Сама она стала употреблять «соль» путем курения около трех-четырех месяцев. Вторую часть наркотика она оставила с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, с целью получения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ранее знакомый мужчина Максим (лицо под псевдонимом «Женя»), трубку взял ФИО9, потом передал телефон ей. Максим спросил, есть ли у той что покурить, она ответила, что есть. Тогда Максим (лицо под псевдонимом «Женя») примерно через 10-15 минут пришел к ним домой. Она сказала, что деньги не берет и продиктовала свой номер, на который надо перевести деньги, на киви кошелек. Максим ушел. Через 5-7 минут ей пришло сообщение, что ей поступили деньги в размере 2 000 рублей, то есть Максим оплатил вещество, которое она намеревалась сбыть. В это время она и ФИО6 немного поругались. Когда постучали в дверь, она поняла, что это пришел Максим (лицо под псевдонимом <данные изъяты> она взяла сверток из бумаги, в котором находилось наркотическое вещество, и передала его ФИО6, попросила, чтобы та передала его Максиму (лицу под псевдонимом <данные изъяты> ФИО6 открыла дверь, и передала Максиму (лицу под псевдонимом <данные изъяты> сверток из бумаги с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришли сотрудники полиции, сообщили, что она и ФИО6 подозреваются в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Ее и ФИО6 досмотрели в присутствии двух понятых (женщин) в ходе осмотра у неё изъяли мобильный телефон. После чего ее и ФИО6 доставили в Ликино-Дулевский ОП (Том № л.д.232-235).

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО6, данные им в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что у нее есть родная сестра ФИО1, проживающая с сожителем ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с сожителем и ушла жить к своей сестре ФИО1 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 с ФИО9 уехали в г. <адрес> <адрес> за наркотиком, который должны были потом употребить. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 вернулись домой, прошли в комнату, позвали ее. ФИО1 передала ей вещество, завернутое в бумагу под название «соль». В кухне употребила «соль» путем курения. В это время ФИО1 кто-то позвонил, она поняла, что кто-то сейчас придет к ним в квартиру. Она спросила у ФИО1, кто придет, на что ФИО1 сказала, что зайдет Максим (лицо под псевдонимом ФИО20). Примерно через <данные изъяты> к ним домой пришел Максим. Она сама открыла дверь. В квартире Максим прошел в комнату, где находилась ФИО1 Примерно через 10 минут Максим вышел из комнаты. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО19 она не слышала. Максим сказал, что пойдет в магазин «Пятерочка», где через терминал положит деньги на телефон. Потом из комнаты вышла ФИО1 недовольная, стала ее ругать за то, что она ничего не делает по дому. Примерно через <данные изъяты> зазвонил домофон, она открыла домофон. После этого к ней подошла ФИО1, и передал сверток из бумаги, попросила передать этот сверток Максиму, который должен был зайти в их квартиру. Она очень хотела «угодить» своей сестре, чтобы та не ругалась, не расстраивалась по пустякам. Она поняла, что в бумажном свертке наркотик. Когда в дверь постучали, она открыла, там был Максим. Она передала Максиму сверток из бумаги с наркотиком. После этого тот ушел. Она не понимала, что совершала преступление, за которое предусмотрено серьезное наказание. Заранее она и ФИО1 не договаривались о том, чтобы передать сверток с наркотиком Максиму. Она впервые в жизни передала сверток с наркотиком (Том № л.д.138-142).

Допрошенный ФИО9 показал суду, что является сожителем Эллер ФИО21, с которой знаком около 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с Эллер ФИО18 поехали в г. <адрес> где купили наркотическое средство для личного употребления, после чего вернулись домой. Дома у ФИО5 зазвонил телефон, поскольку он клал плитку в ванной, трубку взять не мог, кто звонил, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома, и пошли в магазин, в подъезде Настю с Таней задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО9 следует, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1, также иногда адрес их проживания посещает сестра ФИО6, которая периодически остается ночевать. Он, ФИО1, ФИО6 являются потребителями наркотического средства под сленговым названием «соль», которое они приобретают с помощью сети «Интернет» у неустановленных лиц, через «тайники-закладки». Мобильный телефон у него сломался неделю назад, сим-карту из него он вытащил, и эту неделю он был без телефона. Если ему нужно было позвонить, то он пользовался телефоном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ФИО1 приобрела на свои собственные средства «закладку» с наркотическим средством под сленговым названием «соль», которая находилась в <адрес>. Он поехал с ФИО1, чтобы ее сопроводить. Далее он и ФИО1 вдвоем, на такси проследовали в <адрес>. Прибыв по указанным координатам, ФИО1 вышла из такси, и примерно через 5 минут вернулась уже с закладкой с наркотическим средством. После чего он и ФИО1 вернулись по адресу их проживания на том же такси, дома их ждала ФИО6 По приезду домой он, ФИО1, ФИО6 употребили часть приобретенного ФИО1 наркотика путем курения. Затем на мобильный телефон ФИО1 позвонил ранее знакомый Максим (лицо под псевдонимом Женя), который знает и его, ФИО1 и ФИО6 Трубку взял он, <данные изъяты> спросил, есть ли «покурить». Он к телефону сразу позвал ФИО1 Разговор их он не слышал, так как пошел заниматься своими делами. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел <данные изъяты>, он ушел в магазин, а когда вернулся того уже не было. Зачем тот приходил, он не знает, ФИО1 и ФИО6 ему ничего не рассказали. О причастности ФИО1 и ФИО6 к сбыту наркотических средств и психотропных веществ ему ничего не известно (Том № л.д. 54-56). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении женщины, представляющейся именем ФИО1, которая на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом вещества, выдаваемого за наркотическое средство под сленговым названием «соль» по цене 2000 рублей за один сверток с веществом. В качестве «покупателя» наркотического средства под сленговым названием «соль» у женщины, представляющейся именем ФИО1, выступало лицо под псевдонимом «Женя», которое пояснило, что является потребителем наркотического средства под сленговым названием «соль», которое обычно приобретает у ФИО1 при личной встрече после перевода денежных средств, из расчета 1 сверток вещества за 2000 рублей. Сбыт наркотического средства под сленговым названием «соль» обычно происходит по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, предварительно созвонившись с ФИО1 по мобильному телефону и поинтересовавшись, есть ли у той наркотическое средство «соль», денежные средства перечисляет на номер <данные изъяты>, а затем приходит к ней в квартиру по месту проживания по указанному выше адресу, после чего ФИО1 передает наркотическое средство. По данному факту лицом под псевдонимом <данные изъяты> было написано собственноручно заявление. Затем им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Женя», в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было. В последующем лицу под псевдонимом были выданы оперативный диктофон и денежные средства, предварительно откопированные, для приобретения наркотического средства. Затем лицо под псевдонимом <данные изъяты> по мобильному телефону связался со сбытчиком наркотического средства, а именно, с женщиной по имени ФИО1, и те договорилась о приобретении у неё наркотического средства под сленговым названием «соль», местом встречи выступала квартира ФИО1 по адресу: <адрес>. После этого гражданин «Женя» был доставлен по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу. Затем гр. «Женя» зашел в квартиру ФИО1, по указанному адресу и через некоторое время гр. «Женя» вышел из адреса проживания ФИО1 и пояснил, что ФИО1 сказала перевести денежные средства за наркотик в размере 2000 рублей на Qiwi-кошелек. Далее гр. «Женя» был доставлен к платежному терминалу, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где через терминал перевел денежные средства. После перевода денежных средств лицом под псевдонимом <данные изъяты> снова был доставлен к адресу проживания ФИО1, зашел в ее квартиру. Через некоторое время гр. «Женя» вышел из адреса проживания ФИО1 и подал условный сигнал о том, что приобрел наркотическое средство, после чего был доставлен в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в присутствии его и двух приглашенных понятых гр. «Женя» добровольно выдал сверток из бумаги с веществом и пояснил, что вещество ему передала сестра ФИО1 - ФИО6 Также тот выдал оперативный диктофон и чек о переводе денежных средств на Киви-кошелек. Аудиозапись с диктофона с помощью компьютера была прослушана и перенесена на компакт-диск, после чего компакт-диск, чек о переводе денежных средств, сверток из бумаги с веществом светлого цвета были помещены в разные бумажные конверты, которые были оклеены отрезками бумаги и подписями понятых. При этом лицо под псевдонимом <данные изъяты> пояснило, что на диктофоне находится аудиозапись разговора со сбытчиком наркотического средства ФИО1, а в свертке находится наркотик, приобретенный в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, который ему передала сестра ФИО1 - ФИО6 По результату добровольной выдачи был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны ФИО1 и ФИО6, и доставлены в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. В ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания ФИО1, ФИО6 в квартире, по указанному адресу, было изъято 7 пластиковых банковских карт, которые были упакованы в конверт, с подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра, проведенного по месту проживания ФИО1 и ФИО6, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Tecno Pova» в корпусе темно-синего цвета в чехле голубого с рисунком. В ходе личного досмотра у ФИО6 изъят мобильный телефон «Honor 7» в корпусе золотистого цвета. Данные мобильные телефоны были помещены в разные бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (Том № л.д. 104-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», о чем дал добровольное согласие и сделал письменное заявление, с целью изобличения преступной деятельности, женщины, известной ему по имени ФИО1, которая занимается сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль». Он ранее связывался с ФИО2, и высказывал свое намерение о приобретении наркотического средства под сленговым названием «соль», после чего та сообщала ему номер Qiwi-кошелька, на который необходимо перевести денежные средства за наркотик. После перевода денежных средств, он приходил в адрес проживания ФИО1, а именно: <адрес>, где та передавала ему сверток с наркотиком. Также ему известно, что по вышеуказанному адресу проживает родная сестра ФИО1 - ФИО6 и ее сожитель ФИО9, все являются потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения одного свертка с наркотическим средством под сленговым названием «соль», после чего ему был вручен оперативный диктофон для производства аудиозаписи разговора с женщиной по имени ФИО1 По данному факту также были составлены соответствующие протоколы, в которых он и двое присутствующих граждан поставили подписи. После этого, он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1, однако трубку взял ФИО9, которому он сообщил о том, что хочет приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль», после чего ФИО9 передал трубку ФИО1 Он в ходе разговора сообщил ФИО1, что хочет приобрести вышеуказанный наркотик, на что та ответила согласием и пояснила, чтобы он приходил в адрес их проживания. После этого он в сопровождении сотрудников полиции был доставлен к дому № по <адрес> и направился в четвертый подъезд вышеуказанного дома, где находится квартира, где живут ФИО1, ФИО9, ФИО6 После того, как он прошел в адрес проживания ФИО1, последняя пояснила ему, что денежные средства необходимо перевести на Qiwi-кошелек, на что он ответил согласием и вышел из квартиры. Далее сотрудниками полиции он был доставлен к платежному терминалу, расположенному по адресу: <адрес>. После этого он с помощью платежного терминала перевел денежные средства в размере 2000 рублей, на вышеуказанный Qiwi-кошелек. Далее он снова был доставлен сотрудниками полиции к дому № по <адрес> <адрес> и направился в четвертый подъезд вышеуказанного дома. На этот раз дверь в квартиру ему открыла ФИО6 и передала бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета, после чего он подал сотрудникам полиции условный сигнал, о том, что приобрел наркотик и направился в служебный автомобиль. До этого случая ему всегда наркотическое средство передавала ФИО1 Далее он на служебном автомобиле был доставлен в помещение ОНК, где он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное им ранее у ФИО1 и ФИО6 наркотическое средство под сленговым названием «соль», а также чек о переводе денежных средств и оперативный диктофон. Запись с диктофона была перенесена на компакт-диск, который был помещен в конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. Сверток с веществом и чек о переводе денежных средств также были помещены в разные бумажные конверты, которые были оклеены аналогичным образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи (Том № л.д.58-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он был приглашен сотрудниками полиции в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», после этого ему были разъяснены его права и порядок проведения данного мероприятия. В данном помещении находился сотрудник полиции, еще один мужчина, который также участвовал в данном мероприятии в качестве понятого, и неизвестный ранее ему мужчина, которого представили, как лицо под псевдонимом «Женя». Сотрудник полиции пояснил, что лицо под псевдонимом <данные изъяты> будет участвовать в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении не известной ему женщины ФИО1, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль». После этого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты> Перед началом досмотра сотрудником полиции лицу под псевдонимом <данные изъяты> было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот сообщил, что таковых не имеет. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр лица под псевдонимом <данные изъяты> в ходе которого предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. У лица под псевдонимом <данные изъяты> был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. О результатах личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее, сотрудником полиции «покупателю» был выдан диктофон для производства звукозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». О результатах выдачи диктофона сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались. Затем тот же сотрудник полиции пояснил, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Женя», который будет выступать в роли «покупателя» наркотика, будут выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства в сумме 2000 рублей, а затем передал денежные средства в сумме 2000 рублей, уже отксерокопированные лицу под псевдонимом «Женя». О результатах выдачи денежных средств был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие лица расписались. Затем сотрудники полиции вместе с лицом под псевдонимом «Женя» направились для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 После этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, но позже, точного времени не помнит, он вместе со вторым понятым вновь участвовал в качестве понятого в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. В одном из кабинетов помещения ОНК, находился этот же сотрудник полиции и лицо под псевдонимом «Женя». Далее сотрудник полиции пояснил им, что лицо под псевдонимом «Женя» приобрело наркотик в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 и ФИО6 и сейчас добровольно его выдаст. После этого лицо под псевдонимом «Женя», в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал сверток из бумаги с веществом светлого цвета, чек о переводе денежных средств и оперативный диктофон. Далее аудиозапись на диктофоне при помощи компьютера была перенесена на диск, который был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующий лица поставили свои подписи, аналогичным образом был упакован сверток из бумаги с веществом светлого цвета, а также чек о переводе денежных средств. При этом лицо под псевдонимом «Женя», пояснил, что в свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое тот приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у группы лиц ФИО1 и ФИО6, а на диктофоне аудиозапись разговора со сбытчиком наркотического средства под сленговым названием «соль» ФИО1 О результатах добровольной выдачи был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие лица расписались (Том № л.д.249-252).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точного времени не помнит, к ней домой позвонили в дверь. Она открыла, это были сотрудники полиции, который представились и попросили поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре двух женщин, проживающих в ее доме в ее подъезде в <адрес>. Она согласилась и вместе с сотрудниками прошла в <адрес>. В это время в этой квартире находилась ее соседка из <адрес> ФИО13, которая также была приглашена в качестве понятой. Затем сотрудник полиции (женщина) провела личный досмотр женщины, которая перед проведением досмотра представилась ФИО1 Сотрудница полиции спросила, имеет ли та при ней запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудник полиции женского пола стала досматривать ФИО1 В ходе досмотра в руках у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе темно-синего цвета в чехле голубого с рисунком. Данный мобильный телефон был изъят и помещен в бумажный конверт, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. При проведении досмотра сотрудница полиции записывала все в протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в ее присутствии и присутствии ФИО13 был произведен личный досмотр другой женщины, которая перед его проведением представилась ФИО3 Сотрудница полиции спросила, имеет ли та при ней запрещенные предметы и вещества. ФИО6 ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудник полиции женского пола стала досматривать ФИО6 В ходе досмотра в руках у ФИО6 находился мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Данный мобильный телефон был изъят. Изъятый мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. При проведении досмотра сотрудница полиции записывала все в протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в этот же день, в ее присутствии и присутствии второй понятой ФИО13 был произведен осмотр <адрес> <адрес> <адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра было обнаружено семь пластиковых банковских карт, каких банков, она не помнит. Данные карты были помещены в бумажный конверт, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. При проведении досмотра сотрудник полиции записывал все в протокол, в котором также все участвующие лица также поставили свои подписи (Том № л.д.243-246).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Том №:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО10, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, группа лиц в составе, женщин по имени ФИО1 и ФИО6, находясь в <адрес>, незаконно сбыли путем продажи за 2000 рублей лицу под псевдонимом «Женя», один сверток из бумаги с веществом светлого цвета. Далее в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сверток с веществом, был добровольно выдан лицом под псевдонимом «Женя» (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> был произведен личный досмотр гр-на «Женя», в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 9);

- протоколом вручения денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, гражданину «Женя» произведено вручение денег в сумме 2000 рублей для осуществления проверочной закупки наркотического средства под сленговым названием «соль» у женщины по имени ФИО1 (л.д. 10);

- протоколом вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, гражданину «Женя» выдан оперативный диктофон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета для производства аудиозаписи разговора гр. Женя с женщиной по имени ФИО1 по поводу сбыта вышеуказанными мужчинами наркотического средства под сленговым названием «соль» (л.д. 12);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, гражданин «Женя» добровольно выдал сверток из бумаги с веществом светлого цвета, который он приобрел у группы женщин ФИО1 ФИО6, а также оперативный диктофон <данные изъяты> в корпусе темного цвета. При этом гр. Женя пояснил, что в свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», а на диктофоне имеется запись разговора гр. Женя с ФИО1 по поводу сбыта наркотического средства под сленговым названием «соль» (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Женя», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Женя», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,23 гр (л.д. 185-188);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут был проведен личный досмотр ФИО1 по месту её проживания в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого в руках ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета в чехле голубого цвета с рисунком, с сим-картой Билайн, сим-картой Тинькофф (л.д. 24);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> был проведен личный досмотр ФИО6 по месту её проживания в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого в руках ФИО6 обнаружен мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе золотистого цвета, с сим-картой МТС (л.д. 25);

- протоколом о доставлении, согласно которому в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доставлена ФИО1 (л.д. 26);

- протоколом о доставлении, согласно которому в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доставлена ФИО6 (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов осмотрено место сбыта наркотического средства – лестничная площадка у <адрес>, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда <адрес> (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество в виде порошка и комков, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,25 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Женя», постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-111, 112-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий: рапорт старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого лицо под псевдонимом <данные изъяты> приобрело за денежные средства в размере 2000 рублей один сверток из бумаги с веществом светлого цвета, который в дальнейшем добровольно выдало сотрудникам полиции, постановление о рассекречивании сведений, заявление лица под псевдонимом «Женя» о согласии выступать покупателем в ходе ОРМ «Проверочная закупка», постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протокол личного досмотра лица под псевдонимом <данные изъяты> в присутствии понятых, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено, протокол вручения технических средств – диктофона лицу под псевдонимом «Женя», протокол вручения лицу под псевдонимом <данные изъяты> денежных средств в размере 2000 рублей, протокол добровольной выдачи лица под псевдонимом <данные изъяты> свертка из бумаги, внутри которого находится вещество светлого цвета, а также выдал оперативный диктофон, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество, выданное лицом под псевдонимом «Женя» в виде свертка из бумаги, внутри которого находится вещество светлого цвета массой 0,25 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенный в список 1 Перечня наркотических средств и прекурсоров, постановлением о признании и приобщении осмотренного материала проверки в качестве вещественного доказательства (л.д.3-33, 94-95, 96-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кассовый чек о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:34 в размере 2000 рублей; диск с аудиозаписью разговоров между лицом под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО1, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-168, 172-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета в чехле голубого цвета с рисунком, с сим-картой Билайн; сим-картой Тинькофф, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д. 155-157, 161-164);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 в отдельное производство (л.д.248).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенного при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимых установлена показаниями оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО1 и ФИО6, доставлены в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр, показаниями лица под псевдонимом «Женя» подтверждено, что он ранее приобретал наркотические средства у ФИО1, добровольно согласился участвовать в ходе ОРМ, договорился и под контролем сотрудников полиции приобрел у подсудимых вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон на сумму 2000 рублей, выданных в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований для их оговора судом не установлено.

Также вина ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления, подтверждается рассекреченными материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого подсудимые доставлены в отдел полиции, протоколом их личного досмотра, протоколами личного досмотра лица под псевдонимом «Женя» и выдачи ему денежных средств и диктофона, протоколом доставления и личного досмотра гр. <данные изъяты> в ходе которого лицо под псевдонимом «Женя» выдало наркотическое средство, приобретенное им у подсудимых, а также кассовый чек и диктофон, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра указанного наркотического средства и материала КУСП с ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании наркотического средства и материала КУСП с ОРМ «Проверочная закупка» доказательствами по уголовному делу, а также заключением химической экспертизы о том, что изъятое вещество, приготовленное подсудимыми к сбыту, является наркотическим средством, масса которого соответствует значительному размеру, то есть наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ нашло свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбытом наркотических средств признается незаконная деятельность лица, направленная как на их возмездную, так и на безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу; передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте или введения инъекции.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления – совершение его в значительном размере – подтверждается заключением химической экспертизы, установивших размер вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов уголовного дела следует, что имелась оперативная информация в отношении ФИО1, которая занималась незаконным сбытом наркотического средства под сленговым названием «соль». С целью изобличения лица, причастного к сбыту наркотических средств проведена «Проверочная закупка», по результатам которой установлено, что подсудимые в группе лиц по предварительному сговору сбыли наркотическое средство лицу с засекреченными данными под псевдонимом «Женя».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лицах, его совершившем, и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Поэтому полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст. ст. 6 - 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, ст. ст. 49, 53 Федерального закона "О наркотических средствах», и не является провокацией.

Нарушения принципов законности и обоснованности проведения проверочной закупки, а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Заключением химической экспертизы установлено и подтверждено, что вещественное доказательство по уголовному делу является наркотическим средством, масса которого соответствует значительному размеру. Изъятое вещество и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу. Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Оценивая показания подсудимых о том, что в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств между собой они не вступали, суд расценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Подсудимые действовали совместно и согласованно, реализуя общий умысел на сбыт наркотического средства, их действия носили совместный и согласованный характер, в котором каждый из участников преступной группы знал и выполнял свои функции в создании условий для совершения преступления и в его непосредственной реализации.

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО1 и ФИО6 совершенные во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, образуют состав инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО6 по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как они совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания каждой подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обращалась консультативно в 2000 году с диагнозом «Задержка психического развития», по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

ФИО6 не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключениям комиссии экспертов комиссии экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдают, и не страдали ранее, в момент инкриминируемых им деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу могут осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 и ФИО6 обнаруживает признаки пагубного употребления стимуляторов («соль»). Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 и ФИО6 не выявлено. В настоящее время ФИО1 и ФИО6 могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, могут предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, могут принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 и ФИО6 не нуждаются. В настоящее время опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает (Том № л.д.192-194, 198-200).

Оценивая указанные заключения экспертов, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании суд признает ФИО1 и ФИО6 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждой подсудимой суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении у ФИО6 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие хронических заболеваний у ФИО1, а также наличие у подсудимых матери-инвалида, передвигающейся на инвалидной коляске (ч.2 ст.61 УК РФ).

В действиях ФИО1 и ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО6, его общественной опасности, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимых, суд считает невозможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО6 без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО6 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, - в исправительных колониях общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО6, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу и в соответствии с положениями с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ФИО1 и ФИО6 время нахождения под стражей в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица в группе с которым ФИО1 и ФИО6 совершили инкриминируемое преступление, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов ФИО14 и ФИО15, участвующих по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6326 рублей (1560 рублей х 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ 1646 рублей х 1 день, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению в пользу каждого за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ФИО14 ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО15 ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО1 и ФИО6 по <данные изъяты> с каждой в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание каждой в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО6 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- вещество в виде порошка и комков, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,21 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, хранить до принятия решения по существу выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета в чехле голубого цвета с рисунком, с сим-картой Билайн; сим-картой Тинькофф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, возвратить ФИО1

- кассовый чек о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, диск с аудиозаписью разговоров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, - приобщить к материалам уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО1 <данные изъяты> (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Пименовым Ю.Н., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с осужденной ФИО6 <данные изъяты> (шесть тысяч триста двадцать шесть) в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Сухановой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова