<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» об уменьшении покупной цены квартиры, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мортон—РСО» (ОГРН №) заключен договор купли—продажи квартиры <адрес>, кадастровый №. Цена договора составила 8 556 000 руб.

Расчет по указанному договору произведен полностью.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость 17.03.2022.

Указанная квартира передана истице в соответствии с актом приема-передачи от 17.03.2022. При приеме-передаче указанной квартиры истицей выявлены следующие недостатки: наличие плесени выше окна на откосе; царапина на экране, закрывающем коммуникации в ванной, сам экран не закреплен, крепежи не совпадают, закрепить его самостоятельно невозможно; течет смеситель или канализация раковины в ванной; следы засохшей монтажной пены на входной двери; отсутствует уплотнитель на входной двери снизу; деформация ламинатного покрытия по всему периметру комнаты; невозможно вставить штекер в правую розетку кухни; возле вытяжки желтые пятна на обоях; закладная под люстру выпирает в натяжном потолке; углы не 90 градусов; кривые стены (не ровная штукатурное покрытие, за пределами допустимых ГОСТом отклонений); цифры на обоях в 4х местах; отсутствие гидроизоляции в месте примыкания раковины к стене, что способствует проникновению влаги за раковину и образование там плесени; не отрегулированы окна, что препятствует их герметичному закрыванию; линии на обоях возле розетки на кухне; перекос дверного проема из прихожей в комнату, не позволя установить дверь (разная по толщине стена, разного размера проем вверху внизу; на откосе проема из прихожей в комнату оторваны обои по углам вверху; оторваны обои над батареей; в подтеках обои под батареей; крепления полотенцесушителя не закреплены; черные полосы на потолке ванной; царапина на потолке ванной; нет затирки\герметика на швах на пороге в ванную; криво с перепадом в 0,5 сантиметра уложена керамическая плитка на пороге ванной; откосы/ доборы дверей (коробка) в ванной не достают до пола 1 см; батарея отопления висит не по уровню; трещина на керамической плитке пола в прихожей; поцарапанная с щербинами плитка в прихожей; плесень под герметиком санузла; пятно на обоях в прихожей; на входной двери с внешней стороны вмятины и выпуклости; розетки на разном уровне от пола; розетки не до конца встроены и закреплены на стене; трещины на обоях в комнате в углу, где выходят коммуникации батареи; трещина между плинтусом на потолке и стеной возле окна; пятна краски на ламинатном покрытии пола; порог в ванную имеет разную высоту.

Перечень указанных недостатков зафиксирован в акте осмотра квартиры от 17.03.2022.

Истица обратилась к специалисту для проведения стротельно—технической экспертизы по вопросам определения качества выполненных отделочных работ в квартире, выявления недостатков выполненных работ и определения стоимости их устранения, поскольку ответчиком не предпринято мер по устранению недостатков.

Согласно заключению специалиста подтверждено наличие недостатков выполненных работ и определено, что общая стоимость устранения дефектов составит 439 313,12 руб.

25.04.2022 истица направила ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на 439 313, 12 руб., а также о возмещении стоимости строительно-технического заключения в размере 35 000 руб. Претензия вручена ответчику 29.04.2022. 09.05.2022 истек десятидневный срок исполнения требования потребителя.

В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 439 313, 12 руб., расходы по оплате заключения специалиста ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., неустойку за период с 10.05.2022 по 21.06.2022 - 3 694 130 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 117, 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мортон—РСО» заключен договор купли—продажи, согласно которому ответчик продал, а истица купила квартиру <адрес>, кадастровый №. Цена квартиры составила 8 556 000 руб.

Истица полностью оплатила стоимость указанной квартиры, что подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2022. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 17.03.2022. Указанная квартира передана истице в соответствии с актом приема-передачи от 17.03.2022.

При приеме-передаче указанной квартиры истицей выявлены следующие недостатки: наличие плесени выше окна на откосе; царапина на экране, закрывающем коммуникации в ванной, сам экран не закреплен, крепежи не совпадают, закрепить его самостоятельно невозможно; течет смеситель или канализация раковины в ванной; следы засохшей монтажной пены на входной двери; отсутствует уплотнитель на входной двери снизу; деформация ламинатного покрытия по всему периметру комнаты; невозможно вставить штекер в правую розетку кухни; возле вытяжки желтые пятна на обоях; закладная под люстру выпирает в натяжном потолке; углы не 90 градусов; кривые стены (не ровная штукатурное покрытие, за пределами допустимых ГОСТом отклонений); цифры на обоях в 4х местах; отсутствие гидроизоляции в месте примыкания раковины к стене, что способствует проникновению влаги за раковину и образование там плесени; не отрегулированы окна, что препятствует их герметичному закрыванию; линии на обоях возле розетки на кухне; перекос дверного проема из прихожей в комнату, не позволя установить дверь (разная по толщине стена, разного размера проем вверху внизу; на откосе проема из прихожей в комнату оторваны обои по углам вверху; оторваны обои над батареей; в подтеках обои под батареей; крепления полотенцесушителя не закреплены; черные полосы на потолке ванной; царапина на потолке ванной; нет затирки\герметика на швах на пороге в ванную; криво с перепадом в 0,5 сантиметра уложена керамическая плитка на пороге ванной; откосы/ доборы дверей (коробка) в ванной не достают до пола 1 см; батарея отопления висит не по уровню; трещина на керамической плитке пола в прихожей; поцарапанная с щербинами плитка в прихожей; плесень под герметиком санузла; пятно на обоях в прихожей; на входной двери с внешней стороны вмятины и выпуклости; розетки на разном уровне от пола; розетки не до конца встроены и закреплены на стене; трещины на обоях в комнате в углу, где выходят коммуникации батареи; трещина между плинтусом на потолке и стеной возле окна; пятна краски на ламинатном покрытии пола; порог в ванную имеет разную высоту.

Перечень указанных недостатков зафиксирован в акте осмотра квартиры от 17.03.2022.

Истица обратилась к специалисту для проведения строительно—технической экспертизы по вопросам определения качества выполненных отделочных работ в квартире, выявления недостатков выполненных работ и определения стоимости их устранения, поскольку ответчиком не предпринято мер по устранению недостатков.

Согласно заключению ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом С.Э.В. подтверждено наличие недостатков (дефектов) выполненных строительно-монтажных работ в квартире истицы и определена стоимость устранения указанных дефектов в размере 439313,12 руб.

25.04.2022 истица направила ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на 439 313, 12 руб., а также о возмещении стоимости строительно-технического заключения в размере 35 000 руб. Претензия вручена ответчику 29.04.2022. 09.05.2022 истек десятидневный срок исполнения требования потребителя.

В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

В рамках судебного разбирательства со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств не представлено.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, как указано в п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применительно к изложенному установлено, что ответчик является продавцом спорного объекта недвижимости, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно условиям договора и имеющимся в деле доказательствам стороны не согласовали вопрос о том, в каком состоянии квартира передается продавцом покупателю.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием к нарушению продавцом требований строительных норм и правил, применяемых к жилым объектам недвижимости. Само по себе указанное обстоятельство не подтверждает наличие оснований для освобождения продавца от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества.

При этом по своему характеру выявленные недостатки, связанные в том числе с нарушением геометрии стен, неправильной укладкой электропроводки, являются существенными.

Представленное стороной истца заключение специалиста, которым подтверждено наличие недостатков проданной квартиры и определена стоимость восстановительного ремонта, судом признается относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является мотивированным, его выводы ясны и однозначны. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность либо обоснованность выводов эксперта, а равно данных о наличии в выводах эксперта неустранимых противоречий, ответчиком суду не представлено. При этом заключение само по себе не противоречит основным принципам, которые применяются при проведении судебных экспертиз, о чем указано в ст. 86 ГПК Российской Федерации и нормах Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истицы в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 439 313, 12 руб.

Также подлежат удовлетворению производные требования иска.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчик без законных на то оснований не удовлетворил требования потребителя, то с его стороны допущена просрочка исполнения обязательств в период с 10.05.2022 по 21.06.2022.

Расчет неустойки, указанный в иске, является верным. Какой-либо контррасчет суду не представлен.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требования истицы компенсации морального вреда являются обоснованными, однако завышенными, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, общая сумма которых составила 4 143 443, 12 руб., то размер штрафа составит 2 071 721, 56 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ являются обоснованными требования истицы о взыскании расходов за подготовку заключения специалиста.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 убытки в размере 439 313, 12 руб., расходы по оплате заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., неустойку за период с 10.05.2022 года по 21.06.2022 года - 3 694 130 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 2 071 721, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 года.