Дело № 1-239/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Будаева А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7, ордер № 102 от 11.03.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- 30.05.2022 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.06.2022. В соответствии со ст. 86 УК РФ следует, что лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости. На основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых - по истечении испытательного срока.
Согласно справке филиала по Кировскому району г. Хабаровска ФКУ У ИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учёте филиала с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО), государственный регистрационный знак №, где у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» (ТОЙОТА ПЛАТЦ), государственный регистрационный знак №, в связи с чем был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1 и в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства «Алкогектор PRO-100 touch-К», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в 03 часа 22 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,888 мг/л. С результатами освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, также данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания связанного с лишением свободы в колонии-поселения.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учётом общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
Возложить на ФИО1 обязанность явиться в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН России по Хабаровскому краю (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Контроль за исполнением приговора, возложить на УФСИН России по Хабаровскому краю.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, которую по его прибытию к месту отбытия наказания отменить.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий судья:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Будаев А.В.