Решение по делу № 2-1777/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1777/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 950000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 950000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами банка неустойка определена в размере 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность составила 930372 рубля 98 копеек, из которых 738051 рубль 75 копеек – просроченный основной долг, 192321 рубль 23 копейки - просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность составила 1010886 рублей 71 копейка, из которых 794982 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 215903 рубля 94 копейки - просроченные проценты.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследником к имуществу умершего ФИО4 является ФИО2

ФИО4 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляют 1014000 рублей.

При этом, при заключении кредитных договоров оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика.

Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», у наследников умершего был запрошен перечень документов в соответствии с условиями страхования, однако документы предоставлены не были.

По указанным основаниям, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 930372 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12503 рубля 73 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1010886 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рубля 27 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования и с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 115958 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12503 рубля 73 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 116510 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рубля 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании наставила на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 950000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, денежные средства были перечислены на счет №.

Тарифами банка неустойка определена в размере 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 839314 рублей 56 копеек.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 876272 рубля 29 копеек.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был присоединен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР002 0001682684 в Поволжский банк.

Согласно п.5.1 Заявления по риску «смерть от несчастного случая», по риску «Смерть» совокупно (единая) по рискам устанавливается в размере 950000 рублей.

При этом, судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4

Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются сын ФИО2 и супруга ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля Лада Гранта 2019 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Оценочная компания «Открытие», рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта 2019 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1014 000 рублей, а также денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 57 рублей 70 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанные заключения специалиста, поскольку они никем не оспорены и не опровергнуты. Заключения составлены компетентнымлицом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией.

Заключения были составлены с учетом осмотра автомобиля, объектов недвижимости, заключения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию.

В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства данные заключения специалистов, подготовленные истцом в досудебном порядке, поскольку они никем не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчиков не представлено. Стороны ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 1659057 рублей 70 копеек.

Иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4 отсутствует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, наследники должника ФИО4 при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 846107 рублей 69 копеек.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 930507 рублей 20 копеек.

В связи с наступлением страхового случая, ответчик ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и предоставил все необходимые документы.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» признало смерть ФИО4 страховым случаем и произвело выплату задолженности ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839400 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919457 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 115958 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 114472 рубля 85 копеек, 1485 рублей 53 копейки – задолженность по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 116510 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 111713 рублей 57 копеек, 4796 рублей 48 копеек копейки – задолженность по процентам.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что с данным расчетом ответчики полностью согласны, не оспаривают, уточненные исковые требования признают.

Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего ФИО4 и обязаны возместить образовавшуюся у ФИО4 перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая стоимость принятого наследственного имущества, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115958 рублей 38 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116510 рублей 05 копеек.

При этом, ответчик и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17906 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с учетом размера удовлетворенных уточненных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5524 рубля 68 копеек.

Оснований для взыскания с ответчиков излишне уплаченной истцом государственной пошлины не имеется. Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115958 рублей 38 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116510 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 августа 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева