Решение по делу № 2-366/2023 от 02.05.2023

Дело №2-366/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000515-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 02 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы следующим.

28 февраля 2021 года между займодавцем ФИО1, и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1700000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 31 января 2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 1700000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 28 февраля 2021 года (далее - Договор залога).

Согласно пункту 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от 28.02.2021 займ на сумму 1700000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <...>, <...>, <...>, год выпуска ТС <...>, кузов <...>, <...>, регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 6.1 Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 28.02.2021, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Пунктами 6.2-6.3 Договора залога движимого имущества предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

Ответчику 05.02.2023 вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по Договору займа от 28.02.2021 составляет 1700000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа от 28 февраля 2021 года в размере 1700000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от 28 февраля 2021 года): транспортное средство <...>, <...>, <...>, год выпуска ТС <...>, кузов <...>, <...>, регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 февраля 2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику в денежные средства в размере 1700000 рублей, а Заемщик обязался возвратить до 31 января 2023 года Займодавцу такую же сумму займа. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (п.1.1 Договора). Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика (п.2.1 Договора) (л.д.11).

Согласно расписке в получении денежных средств от 28 февраля 2021 года, являющейся неотъемлемой частью договора займа от 28.02.2021, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1700000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть ФИО1 не позднее 31 января 2023 года, что подтверждается фактом подписания настоящей расписки ФИО2 (л.д.16).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком.

Однако сумма займа в размере 1700000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

03.02.2023 ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием об оплате задолженности в размере 1700000 рублей (л.д.17).

Требование ответчиком ФИО2 получено 05.02.2023 (л.д.17), что подтверждается его личной подписью, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, установив наличие между сторонами заемных отношений, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменному требованию истца от 03.02.2023, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1700000 рублей.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <...>, <...>, год выпуска ТС <...>, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение возврата займа по договору от 28.02.2021 между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому Залогодатель в обеспечении возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство , <...>, <...>, год выпуска ТС <...>, кузов <...>, <...>, регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС: <...> (п.1.1.1 Договора). Согласно п.2.1 Договора общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1700000 рублей. Из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1.1 настоящего договора Залогодержатель праве удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 28.02.2021, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога (п.6.1 Договора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.2. Договора)(л.д.12-13).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.14) ФИО2 является собственником транспортного средства <...>, <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный номер <...>.

Согласно сведениям <...> от 18.04.2023 <...>, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, <...> зарегистрирован за Беловым Сереем Сергеевичем, <...>, дата постановки на регистрационный учет - 26.01.2021 по настоящее время (л.д.31).

Как следует из материалов данного дела, задолженности по договору займа от 28.02.2021 составляет 1700000 рублей.

Согласно ст.350 ГК РФ и п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При заключении договора залога движимого имущества от 28.02.2021 стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога, определив его размер в 1700000 рублей (п.2.1 Договора) (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1700000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17000 рублей (л.д.22), 300 руб. из которых - госпошлина при подаче иска неимущественного характера.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в размере 17000 руб.должна быть взыскана с ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, задолженность по договору займа от 28 февраля 2021 года в размере 1700000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 рублей, а всего 1717000 (один миллион семьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <...>, год выпуска ТС <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный номер <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинник решения подшит в деле №2-366/2023 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко