Решение по делу № 2-114/2023 от 03.02.2023

2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката, назначенного судом в порядке, установленном ст.50 ГПК РФ, Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту – ООО "РСВ", Общество, Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 сентября 2011 года между АО "Связной Банк" (ранее – ЗАО "Связной Банк") - (далее также – Банк) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №S_LN_5000_105679 от 18 сентября 2011 года (договор кредитной карты), по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 80 000 рублей под 24% годовых, дата платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж – 5000 рублей, срок действия карты – до марта 2013 года. Составными частями указанного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО).

В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены Банком ответчику, однако, в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года право требования задолженности ответчика перешло от АО "Связной Банк" к ООО "Феникс".

Согласно п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года право требования задолженности ответчика перешло от ООО "Феникс" к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В силу п.1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования задолженности ответчика перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО "РСВ".

По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла 184688 рублей 29 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 117291 рубль 86 копеек, задолженность по процентам за пользование – 19449 рублей 99 копеек, задолженность по штрафам – 4945 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1465 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 39569 рублей 13 копеек

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 18 сентября 2011 года по 11 сентября 2020 года составляет 136741 рубль 85 копеек (задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается).

Указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3934 рубля 84 копейки истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец ООО "РСВ" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска представитель просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом в установленном законом порядке, место жительства ответчика неизвестно.

На основании ст.ст.50, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, с участием представителя ответчика – адвоката Гусевой Ю.А., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Гусева Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку кредит был выдан ответчику в 2011 году, для погашения этого кредита ответчику была выдана карта сроком действия до марта 2013 года. Таким образом, данные кредитные обязательства должны были быть исполнены до указанного срока. С марта 2013 года Банку стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика, однако, первое обращение в суд СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которому было уступлено право требования задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору, имело место только в 2020 году, спустя 7 лет.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 18 сентября 2011 года между АО "Связной Банк" (ранее – ЗАО "Связной Банк") - (далее также – Банк) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №S_LN_5000_105679 от 18 сентября 2011 года (договор кредитной карты), по условиям которого Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с лимитом 80 000 рублей под 24% годовых, дата платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж – 5000 рублей, срок действия карты – до марта 2013 года. Составными частями указанного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) – (л.д.8-15).

На основании п.1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования задолженности ответчика перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО "РСВ" (л.д.23 (оборот) – 25).

Истец, приобретший право требования с ответчика задолженности по договору уступки прав требований от 12 ноября 2021 года, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 сентября 2011 года по 11 сентября 2020 года в размере 136741 рубль 85 копеек, в том числе: 117291 рубль 86 копеек – основной долг, 19449 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3934 рубля 84 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что по требованиям ООО "РСВ" о взыскании задолженности, которую допустила ответчик по договору кредитной карты, истек срок исковой давности, в силу следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 18 сентября 2011 года по 11 сентября 2020 года.

Как следует из п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной банк" (ЗАО), в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Также согласно п. 7.13.1 Общих условий при нарушении Клиентом срока возврата кредита Клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. (л.д. 13).

Как усматривается из записи за 24 сентября 2014 года в выписке по счету, требование о досрочном возврате кредита было предъявлено должнику.

Суд предлагал истцу предоставить заверенную в установленном порядке копию требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 64-66), но истец это предложение проигнорировал, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт предъявления должнику 24 сентября 2014 года требования о досрочном погашении кредита нашел свое подтверждение (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Соответственно, после истечения 30 дней на исполнение в добровольном порядке требований о досрочном полном погашении всей кредитной задолженности, начал своё течение срок исковой давности – с 24 октября 2014 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, первоначально возникшей из договора кредитной карты №S_LN_5000_105679 от 18 сентября 2011 года, взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (в лице его представителя ООО "РСВ"), к которому перешло право требования задолженности ответчика по договору цессии, обратился 08 октября 2020 года. 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 15 июля 2021 года на основании заявления должника, возражавшей относительно его исполнения (л.д.37-38).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

О нарушении своего права заемщиком ФИО1 кредитору стало известно в октябре 2014 года.

Следовательно, срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору истек в октябре 2017 года.

Однако, к мировому судье кредитор (по договору цессии) обратился только в октябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ не имеется оснований считать иначе срок исковой давности для ООО "РСВ" как нового кредитора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной связи оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении материальных требований о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности начал своё течение с момента истечения срока действия кредитной карты, суд находит не основанным на законе, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает начало течения срока исковой давности с моментом истечения срока исковой давности кредитной карты, являющейся лишь платёжным инструментом. Даже после истечения срока действия кредитной карты и в случае отказа от получения новой кредитной карты заёмщик имеет право погашать кредит в порядке, установленном банком – например, ежемесячными платежами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 сентября 2011 года по 11 сентября 2020 года в размере 136741 рубль 85 копеек, в том числе: 117291 рубль 86 копеек – основной долг, 19449 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3934 рубля 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья П.В. Кошелев