31RS0002-01-2024-002435-92 № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 21.12.2020 являлся собственником нежилого помещения, площадью 133,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 27.09.2021 по 25.04.2022, с 19.09.2022 по 31.03.2023 в размере 176 652 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (после отмены судебного приказа).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что МКД, в котором расположено нежилое помещение, подключен к сетям централизованного отопления, такую услугу оказывает истец, однако ответчик ее не оплачивает.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 ссылался на то, что ранее принадлежавшее ему нежилое помещение являлось неотпаливаемым, переустройство и демонтаж системы отопления не производился, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ответчик ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. майский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени с 27.09.2021 по 25.04.2022 и с 19.09.2022 по 31.03.2023 ФИО2 являлся собственником нежилого помещения, площадью 133,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), оплату за потребляемую тепловую энергию не вносил, что не оспаривал в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Претензия АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в добровольном порядке ответчиком не исполнена, судебный приказ о взыскании такой задолженности отменен по инициативе ФИО2

Ст. 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В силу положений ч. 2 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Исходя из содержания ст.ст. 153, 155 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения настоящего дела, с учетом дополнений к ней, в нежилом помещении, площадью 133,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен), производилось переустройство элементов системы отопления в период с 31.12.2020 по 29.05.2022, в рамках которого произведено отключение приборов отопления от стояка централизованного отопления, осуществлена замена участка трубопровода стояка централизованного отопления с целью сокрытия следов вмешательства в сеть, выполнена разводка труб отопления в уровне пола и подключение радиаторов отопления к индивидуальному источнику тепловой энергии (электрический котел), на момент выезда эксперта стояки центрального отопления были покрыты теплоизоляционным материалом в пределах высоты помещения, достоверно установить дату, в которую была устроена теплоизоляция, не представляется возможным.

Данное заключение подготовлено квалифицированным экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опрошенного впоследствии судом, такое заключение является мотивированным, обоснованным, в установленном законом порядке оно сторонами не оспорено.

В связи с изложенным оснований для исключения его из числа доказательств по делу, о чем просит ответчик в своих возражениях, у суда не имеется.

Убедительных доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке согласовывал демонтаж системы отопления нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения суду не представлено.

В частности, ответчик не оспаривал, что за таким согласованием он не обращался, при этом категорически отрицал, что переоборудование системы теплоснабжения в спорном помещении произведено в период его владения таковым.

Вместе с тем, бесспорных доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

Так, показания свидетелей (прежних собственников) с учетом сущности спорных правоотношений надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие отопления в спорном нежилом помещении до перехода права собственности на него к ответчику, являться не могут.

Исходя из ответа одного из прежних собственников нежилого помещения ПАО Банк ВТБ на судебный запрос, в период владения банком нежилым помещением сети отопления и водоснабжения были проведены в помещениях № 1-2, в помещениях № 3-8 отсутствовали радиаторы отопления, через несколько помещений проходили магистральные стояки жилого здания.

Таким образом, из данного ответа не усматривается факт отсутствия отопления в спорном нежилом помещении, а само по себе отсутствие в части помещений радиаторов, не подтвержденное иными письменными доказательствами, не доказывает того обстоятельства, что нежилое помещение являлось неотапливаемым задолго до перехода права собственности на него к ответчику.

При этом в материалы дела не представлено и доказательств того, что кто-либо из прежних собственников обращался за согласованием перехода на иной вид теплоснабжения.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе, вышеуказанным Правилам, основан на тарифах, установленных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, в связи с чем, принимается судом за основу при определении размера задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию.

Установленные тарифы ответчиком не оспорены, а само по себе несогласие с ними основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом доказанности ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию не является.

Принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения ФИО2 как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию в спорный период времени, в отсутствие доказательств того обстоятельства, что в такой период времени нежилое помещение являлось неотапливаемым, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 27.09.2021 по 25.04.2022, с 19.09.2022 по 31.03.2023 в размере 176 652 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 734 руб., факт несения истцом которых подтвержден документально.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований для взыскания с какой-либо из сторон оплаты за проведенную дополнительную экспертизу в сумме 15 000 руб., о чем просит эксперт в сопроводительном письме к дополнениям к заключению, у суда не имеется, поскольку дополнительная экспертиза по делу не назначалась.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ((номер обезличен) в пользу АО «Белгородская региональная теплосетевая компания» ((номер обезличен)) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 27.09.2021 по 25.04.2022, с 19.09.2022 по 31.03.2023 в размере 176 652 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева