Дело № 10-1-2/2023 судья Магомедова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года пгт. Кесова Гора Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт.Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием

заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Косячука М.В.,

осужденного посредством ВКС – ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Васильевой О.М..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 21 апреля 2023, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

-16.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поставлен на учет в УИИ с 24.01.2022 года, снят с учета 16.12.2022 г. по отбытии наказания;

-25.02.2022 года Кашинским межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет в УИИ 06.06.2022 года, снят с учета 20.02.2023 в связи с осуждением за совершение преступления (ст. 70 УК РФ);

-23.08.2022 года мировым судьёй судебного участка 23 Тверской области за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Поставлен на учет в УИИ 07.09.2022 г., снят с учета 20.02.2023 в связи с осуждением за совершение преступления (ст.70 УК РФ);

-25.01.2023 г. Кашинским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК условное осуждение по приговору от 25.02.2022 г. отменено с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25.02.2022 с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи № 23 Тверской области от 23.08.2022 г. по ч.1 сч. 175 УК РФ и заменены в порядке п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден: за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Кашинского межрайонного суда ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области от 25.01.2023 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения изменена - взят под стражу в зале суда.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания принято исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21.04.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Зачтен в срок отбывания наказания с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ время содержания под стражей с 28.12.2022 до дня вступления приговора Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП пгт Кесова Гора от 25.01.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, а с 10.02.2023 г. по 20.04.2023 один день отбывания наказания по указанному приговору за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 7 декабря 2022 года в период времени с 16 часов до 17 часов в доме № 9 деревни Поцепы Кесовогорского района Тверской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 21 апреля 2023 года в части незачета срока содержания под стражей с 10.02.2023 по 20.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении. Считает, что мировой судья нарушил п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, неверно посчитал срок содержания под стражей с 10.02.2023 по 20.04.2023.

От государственного обвинителя Василевского А.В. поступили возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО2 и защитник – адвокат Васильева О.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании заместитель прокурора Кесовогорского района Тверской области Косячук М.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования закона судом при постановлении приговора были выполнены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи, с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации действий. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имеется.

Судом обоснованно признаны обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, правильно назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Поскольку ФИО2 совершено преступление 07.12.2022 г., т.е. до вынесения в отношении Суслова Кашинским межрайонным судом Тверской области приговора от 25.01.2023 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания по приговору от 25.01.2023 года с наказанием по настоящему приговору.

Исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, данные о личности ФИО2, который в настоящее время осужден по приговору Кашинского межрайонного суда ПСП пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области от 25.01.2023 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, суд правильно применил к ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, т.е. с 21 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Мировой судья учел вынесенный в отношении ФИО2 приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области ПСП пгт Кесова Гора Тверской области от 25.01.2023, вступивший в законную силу 10.02.2023, из которого следует, что ФИО2 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 28.12.2022, что обуславливает зачесть время содержания под стражей ФИО2 по приговору от 25.01.2023 до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доводы жалобы в части незачета срока содержания под стражей с 10.02.2023 по 20.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении не заслуживают внимания ввиду следующего.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б» и «в» статьи 72 УК РФ, поскольку ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по настоящему приговору 21 апреля 2023 года.

С 10.02.2023 (дата вступления приговора Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25.01.2023) по 20.04.2023 ФИО2 считается отбывающим наказание по приговору от 25.01.2023, в связи, с чем суд первой инстанции правильно зачел этот период в срок отбывания наказания как один день отбывания наказания по указанному приговору за один день лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Судья Торбина Н.В.