Уголовное дело № 1-1644/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 декабря 2023г.
Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шестакова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ___,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Градов ЭВ при следующих обстоятельствах осуществил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:
Первое преступление (кража лодки):
04.07.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Градов ЭВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проник в хлев, расположенный по адресу: ____, используемый в качестве хранилища, откуда умышленно, корыстно и тайно вынес надувную лодку «Leader Compakt 280» стоимостью 14 999 рублей с тканевым мешком, не имеющим самостоятельной ценности, принадлежащими В
С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб в размере 14 999 рублей.
Второе преступление (кража мотопомпы):
06.07.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Градов ЭВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: ____, используемый в качестве хранилища, откуда умышленно, корыстно и тайно вынес мотопомпу «Skat МБП-1300» стоимостью 26 320 рублей, принадлежащую В.
С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив В значительный ущерб в размере 26 320 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.
Защитник поддержал ходатайство.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, заявив о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и отсутствии претензий к подсудимому в связи с возвратом похищенного имущества.
Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в преступлениях средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.
Действия подсудимого квалифицируются судом по каждому преступлению в отдельном по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:
Изучение личности показало, что ФИО3 ___
___
___.
Он не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным ходу судебного заседания.
В этой связи подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по каждому преступлению признаются ___
Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.
Подсудимому с учетом его личности для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за соответствующее преступление, основания для применения части 1 или части 5 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания отсутствуют.
Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую судом не производится, так как фактические обстоятельства первого или второго преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Поскольку ФИО3 содержался под стражей с 23.11.2023, время содержания под стражей подлежит зачету в назначенный срок обязательных работ (окончательное наказание).
Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления за счет федерального бюджета ввиду особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ по каждому преступлению.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей с 23.11.2023 по 21.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
следы рук, обуви, всю документацию - хранить в материалах уголовного дела;
надувную лодку, мотопомпу и металлическую тележку – считать возвращенными законным владельцам.
Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренном пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов