КОПИЯ
№
УИД: 23RS0003-01-2025-002831-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что 02.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Связной Банк» предоставило заемщику ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Заемщик, воспользовавшись представленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем АО «Связной Банк» по указанному кредитному договору была исчислена задолженность в соответствующем размере.
На основании договора уступки прав (требований), заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по вышеуказанному кредитному договору, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цессионарию ООО «РСВ» перешли принадлежащие цеденту права требования к должнику по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 142 443,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 918,01 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 105,52 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 20 213,71 рублей, задолженность по штрафам, комиссиям и иным платежам в размере 1 186 рублей, задолженность по государственной пошлине в размере 1 770,24 рублей
19.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 г. Анапы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 023,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 770,24 рублей, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО ПКО "РСВ", ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 382, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную за период с 02.04.2012 по 31.01.2020, в размере 117 023,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 918,01 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 105,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510,71 рублей.
Представитель истца - ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО ПКО «РСВ».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представила в адрес суда ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, так как установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований. Одновременно ФИО2 представлена копия свидетельства о заключении брака от 05.07.2019 серии №, в соответствии с которым ответчику присвоена фамилия Погосян.
Обсудив доводы искового заявления, заявление ответчика о пропуске исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого АО «Связной Банк» предоставило ответчику ФИО2 кредит лимитом 60 000 рублей, под 36% годовых, на срок 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж 3 000 рублей.
Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако в нарушение условий кредитного договора не осуществляла своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем АО «Связной Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена задолженность по указанному кредитному договору, которая составила 120 459,53 рублей, в том числе основной долг в размере 59 918,01 рублей, сумма процентов 57 105,52 рублей, штраф в размере 2 250 рублей, иные платы в размере 1 1186 рублей.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а «цессионарий» принял права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1
На дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 117 023,53 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявление ФИО3 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 117 023,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 770,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании возражений ФИО2 отменен.
Как усматривается из перечня заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки прав требования составляет 142 443,48 рублей.
25 октября 2023 года наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ», что следует из выписок из ЕГРЮЛ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российско�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�-�г�¬�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????§���??????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������»�����?������»�����?�
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.
Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений вышестоящей судебной инстанции, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Как было указаны выше, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3 000 рублей, при этом как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору, размер задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Связной Банк» в размере 117 023,53 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 918,01 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 105,52 рублей, исчислен до заключения договора уступки прав требований от 23.04.2015 и соответственно до заключения договора уступки прав требований от 29.12.2016.
На дату обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением судебного приказа проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику ФИО1 не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии, в сумме 117 023,53 рублей (который был определен банком по состоянию на 21.04.2015).
Как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора и погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3 000 рублей, при этом последний платеж согласно условий кредитного договора должен был быть осуществлен заемщиком 10.04.2015, таким образом, с 11.04.2015 первоначальному обладателю права АО «Связной Банк» должно было стать известно о нарушении своего права.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у кредитора имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, при этом предоставленные денежные средства по указанному кредитному договору должны были быть возвращены первоначальному кредитору АО «Связь Банк» в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 10.04.2015 (дата последнего платежа в соответствии с условиями кредитного договора), соответственно, иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору мог быть предъявлен в суд в срок не позднее 11.04.2018, а с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд только 21.05.2025, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для иного исчисления срока исковой давности в связи с обращением СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.03.2020 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку срок исковой давности по указанному договору начал течь с 11.04.2015 и истек 11.04.2018, то есть до обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом то обстоятельство, что мировой судья принял заявление к производству и 19.03.2020 вынес судебный приказ, не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, поскольку, как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (ст.129 ГПК РФ), следовательно, обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, выдача такого приказа и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.
Имевшее ранее место обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, в связи с чем не истекшей части срока исковой давности не оставалось, иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности судом не установлено.
Таким образом, поскольку срок исковой давности истек до обращения кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящими исковыми заявлением за пределами установленного законом срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом - ООО ПКО «РСВ» суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2-2225/2025УИД: 23RS0003-01-2025-002831-37Анапского городского суда Краснодарского края