Решение по делу № 2-4095/2022 от 19.12.2022 - о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за увольнение, процентов, компенсации морального вреда.

Производство № 2-4095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (67RS0003-01-2022-001705-36) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за увольнение, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за увольнение, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2021 принят на работу к ответчику на должность генерального директора и с ним заключен трудовой договор №. Заработная плата трудовым договором была установлена в виде оклада в размере 122606 руб. и ежемесячной премии в размере 84280 руб., которая перечислялась на расчетный счет 15-го числа следующего месяца. 25.02.2022 истец получил от главного бухгалтера документы, которые содержали в себе информацию о расторжении с ним трудового договора на основании приказа единственного участника Общества № от 18.08.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию. Указывает, что никаких заявлений об увольнении не писал, увольняться не собирался. Из представленных истцу расчетных листков, он установил, что заработная плата за январь 2022 года ему не начислена в связи с указанием основания «отсутствие по невыясненной причине». Однако, он в указанный период исполнял свои должностные обязанности. Также в расчетном листке за февраль 2022 года указано, что долг Общества отсутствует, денежные средства в качестве заработной платы и компенсации за отпуск перечислены на основании банковской ведомости № от 08.02.2022, однако денежные средства истцом получены не были.

Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 360000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64902 руб. 79 коп.; заработную плату за период вынужденного прогула за период с 01 по 25 февраля 2022 года в размере 135637 руб. 80 коп.; компенсацию за увольнение с должности генерального директора в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 620689 руб. 65 коп.; денежную компенсацию (проценты) за просрочку выплаты заработной платы в размере 34067 руб. 96 коп. на 11.03.2022, а также по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100000 руб.; признать незаконным и отменить приказ учредителя Общества о расторжении трудового договора по инициативе работника; обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку указав в качестве основания увольнения п.2 ст.278 ТК РФ.

Определением суда от 01.09.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной паты за время вынужденного прогула с 04 по 25 февраля 2022 года в размере 135637 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика:

- заработную плату за период с 01.12.2021 по 04.02.2022 в размере 387127 руб. 56 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94797 руб. 23 коп.;

- компенсацию за увольнение с должности генерального директора в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере 593080 руб. 98 коп.;

- денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 156229 руб. 59 коп. на 01.07.2022, а также по день фактической выплаты денежных средств;

- в счет возмещения морального вреда 100000 руб.;

- признать незаконным приказ учредителя Общества о расторжении трудового договора по инициативе работника, изменить основания увольнения на п.2 ст.278 ТК РФ и обязать внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая уточненные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заработная плата ФИО2 за декабрь 2021 года начислена, но не выплачена. В период с 10.01.2022 по 04.02.2022 истец фактически исполнял свои трудовые обязанности, в одном из двух офисов работодателя. Представленный табель учета рабочего времени составлен уже после увольнения. В период работы истца табель учета рабочего времени в отношении него никогда не составлялся.

Ответчик ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу на заявлял. Ранее по делу 01.09.2022 вынесено заочное решение, которое направлено в адрес ответчика 14.10.2022, а 23.09.2022 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

14 ноября 2022 года вынесено судом определение об отмене заочного решения, возобновлении рассмотрение дела по существу, копии которого направлены ответчику по двум известным почтовым адресам 28.11.2022, в том числе по адресу указанному в выписки из ЕГРЮЛ, а также по указанному ответчиком в отзыве на исковое заявление и иных подаваемых в адрес суда документах, от получения которых ответчик отказался. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч.2 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №25).

Следовательно, неявка ответчика за получением заказной корреспонденции, направленной в установленном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судопроизводстве, а равно на получение информации о судебном разбирательстве.

Более того, ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку представитель Общества знакомился с материалами дела (л.д. 76), представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также заявлялось ходатайство об отмене вынесенного заочного решения.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление возражали относительно удовлетворения исковых требований истца. В обоснование своей позиции указали, что 11.11.2021 единственному участнику Общества поступило заявление от ФИО2 об увольнении по собственному желанию с 10.12.2021, на основании которого его полномочия прекращены с 01.02.2022. Указанное заявление истцом отозвано не было, более того на его место уже был приглашен в письменной форме другой работник. До настоящего времени ФИО2 не переданы документы по работе Общества. Утверждение истца о том, что он исполнял трудовые обязанности до 25.02.2022, не соответствует действительности. С декабря 2021 года истец находился по месту своего жительства в г.Смоленске, а не по месту осуществления трудовой деятельности в г.Москва. Поскольку истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то требование о компенсации предусмотренной п.2 ч.1 ст.178 ТК РФ необоснованно. Также истцом неверно произведен расчет указанной компенсации. Исходя из среднего месячного заработка в размере 80500 руб., компенсация не может превышать 240138руб. 50 коп. Проведенным в Обществе аудитом, выявлены многочисленные злоупотребления служебными полномочиями со стороны истца, в связи с чем 20.05.2022 истцу направлена претензия. Таким образом, истцу в декабре 2021 году заработная плата не выплачивалась, которая составила 224902 руб. 79 коп. Заработная плата за январь и февраль 2022 года не начислялась и не выплачивалась в связи с фактическим прекращением осуществления полномочий генерального директора с 01.01.2022 и прекращением его полномочий 01.02.2022 на основании решения единственного учредителя. Заявленная сумма морального вреда является необоснованной, несоразмерной объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав позицию представителя истца, заключение помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска, полагавшего требование истца об изменении формулировки увольнения обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 ТК РФ).

В соответствии со ст. 382 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Материалами дела установлено, что 13.01.2021 между ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого последний принят в Управление проектами на должности руководителя проекта, фактическим адресом указан: <адрес>. Трудовой договор заключен на период действия договора субподряда ООО «ТехноСпецСтрой». Датой начала работы указано 13.01.2021 (до 30.05.2021) (л.д.105).

Согласно приказу № л/с от 13.01.2021 ФИО2 принят руководителем проекта в структурное подразделение Управление проектами в ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» с 13.01.2021 с тарифной ставкой (окладом) 74 712 руб. (л.д. 106).

Дополнительным соглашением № от 09.03.2021 к трудовому договору № от 13.01.2021 работнику – ФИО2 поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей генерального директора с 09.03.2021 по 23.03.2021. Дополнительная плата по соглашению составила 5750 руб. в месяц (л.д.107), что также подтверждается приказом работодателя № от 09.03.2021 (л.д.108). Согласие работника на указанное совмещение подтверждается письменным заявлением ФИО2 от 12.03.2021 (л.д.109).

22 апреля 2022 года между сторонами заключен трудовой договор № от 13.01.22021 в новой редакции, на основании решения единственного участника № от 05.04.2021 и приказа от 14.04.2021 о назначении на должность генерального директора. В соответствии с данным трудовым договором с 22.04.2021 ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ». Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, Генеральному директору устанавливается должностной оклад 122606 руб. на 1 ставку согласно штатному расписанию. Премии, доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ». Заработная плата выплачивается не реже, чем каждый полмесяца: не позднее 30-го числа месяца – за первую половину текущего месяца и не позднее 15-го числа за вторую половину прошедшего месяца (л.д.110-111).

Приказом № л/с от 22.04.2021 ФИО2 переведен с должности руководителя проекта структурного подразделения – Управление проектами, генеральным директором в дирекцию с окладом 122606 руб. (л.д.112).

11 ноября 2021 года ФИО2 в адрес участника ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» подано заявление об увольнении по собственному желанию с 10.12.2021 (л.д.116).

Согласно нотариально удостоверенного решения единственного участника юридического лица от 02.02.2022, ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» 02.02.2022 приняло решение в связи с поступившим заявлением, прекратить досрочно полномочия действующего генерального директора Общества ФИО2 01.02.2022 (л.д.120).

04 февраля 2022 года ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» вынесен приказ №, согласно которому генеральный директор дирекции ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 12).

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа учредителя ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» о расторжении трудового договора по инициативе работника и изменении основания увольнения на п.2 ст.278 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

Частью 3 ст. 77 ТК РФ в качестве основания для расторжения трудового договора является инициатива работника (ст.80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Поскольку генеральным директором ФИО2 заявление об увольнении по собственному желанию подано 11.11.2021 (л.д.116), то единственный участник ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» должен был принять решение о прекращении трудового договора с ФИО2 в течение месяца, то есть до 11.12.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года, из которого следует, что ФИО2 продолжал работать после 11.12.2021 (л.д. 122).

Согласно расчетному листку за декабрь 2021 ФИО2 начислено 206896 руб., сведений о перечислении указанной суммы истцу в расчетном листке не имеется (л.д. 125).

Так как, несмотря на поданное в адрес единственного участника Общества заявление об увольнении 11.11.2021, решение последним в установленный срок не было принято, а работник продолжил осуществлять свои трудовые обязанности, то действие трудового договора продолжилось.

Более в материалах дела не имеется сведений об обращении генерального директора ФИО2 к единственному участнику ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» с заявлениями об увольнении по собственному желанию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности основания увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, указанному в приказе № от 04.02.2022 ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ».

В то же время, истец не отрицает, что с даты указанной в приказе, он перестал осуществлять свои трудовые обязанности.

Ответчиком указано, что истец с середины декабря 2021 года не исполнял свои трудовые обязанности, однако, в материалы дела не представлено доказательств увольнения истца по данному основанию, а по табелю учета рабочего времени последним рабочим днем истца в декабре является 30 декабря 2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для увольнения истца, то суд приходит к убеждению, что трудовой договор с генеральным директором ФИО2 расторгнут по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Порядок заполнения трудовой книжки определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» (далее по тексту – Правила), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года №69 (далее по тексту – Инструкция).

Запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о внесении изменений в трудовую книжку истца в части основания увольнения, и подлежащим указанию п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за период с 01.12.2021 по 04.02.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из требований заявленных истцом следует, что ему не выплачена заработная плата за период с декабря 2021 года по январь 2022 года.

Согласно представленному работодателем расчетному листку за декабрь 2021 года следует, что ФИО2 начислено 206896 руб., из которых оплата по окладу – 122606 руб., премия – 84290 руб. Также указан долг предприятия на конец месяца в размере 180000 руб. (л.д.125), данных о перечислении указанной суммы работнику расчетный листок не содержит.

В расчетном листке за февраль 2022 года указано, что долг предприятия на начало месяца составляет 180000 руб., а также ФИО2 начислена компенсация за отпуск в размере 74600 руб. 79 коп. (л.д. 125 оборот).

Из справки о доходах и суммах налога усматривается, что заработная плата истца за декабрь 2021 года составила по коду 2000 – 122606 руб., по коду 2002 – 84290 руб. (л.д. 126 оборот), за февраль 2022 года составила 74600 руб. 79 коп. (л.д. 126).

Ответчик в возражениях указал, что ФИО2 не осуществлял предусмотренные трудовым договором обязанности с середины декабря 2021 года по 04.02.2022. В обоснование своей позиции ответчиком представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что в декабре 2021 года ФИО2 отработал 22 рабочих дня или 176 часов, то есть полный рабочий месяц (л.д.122).

14 января 2022 года работниками ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО2 в период с 09 час. 00 мин. 11.01.2022 по 16 час. 00 мин. 14.01.2022 (л.д. 118). Аналогичные акты составлены 21.01.2022 и 28.01.2022 об отсутствии на работе с 17.01.2022 по 21.01.2022, и с 24.01.2022 по 28.01.2022 (л.д. 118 оборот, 119).

Указанные акты подписаны заместителем генерального директора ФИО6 и начальником отдела кадров ФИО7

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, ФИО2 отсутствовал по невыясненным причинам 16 дней или 128 часов (л.д. 123), а с 01.02.2022 по 04.02.2022 отсутствовал по невыясненным причинам 4 рабочих дня или 64 часа (л.д. 122 оборот).

Истцом в опровержение данных доводов представлена рабочая переписка в указанный период. Так 06.01.2022 за исх. №2 от имени ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» в адрес генерального директора ООО «ВостокСибЭлектроСтрой» направлена повторная претензия, которая подписана генеральным директором ФИО2 (л.д. 154).

Трудовым договором № в редакции от 22.04.2021 генеральному директору ФИО2 установлен следующий режим работы: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббот, воскресенье (л.д. 110 оборот).

В соответствии со ст.112 ТК РФ 06 января является нерабочим днем, представленный работодателем табель учета рабочего времени, также содержит сведения о том, что трудовая деятельность в данный день ФИО4 не осуществлялась.

Согласно ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Также истцом представлено письмо адресованное ФИО2 генеральному директору ООО «ТехноСпецСтрой» о предоставлении в аренду автомобиля в период с 17.01.2022 по 24.01.2022 (л.д. 165-166), которое датировано 16.01.2022, являющееся выходным днем.

Материалы дела не содержат доказательств привлечения ФИО4 для работы в выходные дни 06.01.2022 и 16.01.2022, а также наличия перечисленных в ст. 113 ТК РФ случаев.

Из представленных скриншотов рабочей электронной переписки, следует, что 11.02.2022 с электронной почты ФИО2 «<данные изъяты>» направлены документы в адрес начальника ПТО Генподрядчика ООО «ТехноСпецСтрой» ФИО9 (л.д. 155).

12 января 2022 года с этой же электронной почты ФИО2 направлены счет-фактуры бухгалтеру ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» (л.д. 158), а также документы с пометкой «Опять письмо в бухгалтерию» (л.д. 159).

13 января 2022 года истцом направлялось электронное письмо в адрес ФИО5 с пометкой «Опять письмо в ПТО заказчику» (л.д. 163-164).

16 января 2022 года ФИО2 направлялось письмо генеральному директору ООО «ТехноСпецСтрой» о предоставлении в аренду автомобиля в период с 17.01.2022 по 24.01.2022 (л.д. 165-166).

20 января 2022 года истцом электронным письмом с пометкой «отправка подписанных документов в бухгалтерию и заказчику» направлены акты приема-передачи (возврата) строительной техники (л.д. 167-171), а также письмо с пометкой «подписание и отправка подписанных в январе документов на топливо в бухгалтерию и заказчику» (л.д. 172-173).

Также представлена переписка истца с бухгалтерией и подрядчиками от 24.01.2022, 28.01.2022, 01.02.2022 (л.д. 174-178).

Из представленных доказательств электронной переписки, суд не усматривает непосредственной связи адреса электронной почты «sarantsev.slava@bk.ru» с работодателем. На бланках ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» указан иной адрес электронной почты, нежели указанный в представленной электронной переписке. В результате чего, суд не может сделать однозначный вывод о том, что указанная переписка велась ФИО8 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ».

Сторона истца в подтверждение осуществления трудовой деятельности ФИО1 в январе 2022 года дополнительно ссылается на решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» направленный в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из запроса датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «АРЛАНДА» и ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» были заключены договоры на оказание консультационный услуг № от 16.08.2021 и № от 18.11.2021. Поскольку у ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» отсутствуют доказательства фактического исполнения условий данных договоров, то просят ФИО2 предоставить доказательства, подтверждающее фактическое оказание услуг ООО «АРЛАНДА», а также обоснование экономической целесообразности заключения договоров.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73952/22-189-557 от 20.06.2022 ООО «АРЛАНДА» обратилось с иском к ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» о взыскании задолженности по договору № от 18.11.2021 в размере 400000 руб., неустойки за период с 24.12.2021 по 07.04.2022 в размере 420000 руб., неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день за период с 08.04.2022 по день фактического погашения задолженности. В тексте решения указано, что ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» в ответ на претензию направлено письмо от 26.01.2022 в котором признается наличие задолженности по договору в размере 400000 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73978/2022-147-558 от 05.07.2022 ООО «АРЛАНДА» обратилось с иском к ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» о взыскании задолженности по договору № от 16.08.2021 в размере 550000 руб., неустоек и процентов. В тексте решения указано, что исходя из ответа ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» исх. № от 21.01.2022 на претензию истца заказчик задолженность признавал, в том числе гарантировал ее оплату с учетом неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки, начисленной на дату фактического платежа.

Из перечисленных документов усматривается, что в период работы ФИО2 в должности генерального директора от имени ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» заключены два вышеуказанных договора, что ни кем из сторон не оспаривается. Однако, данные документы не содержат в себе информации о лице подписавшем и направившем в адрес ООО «АРЛАНДА» ответы от 26.01.2022 и от 21.01.2022 на претензии, в виду чего невозможно сделать вывод, что именно ФИО2 направлял указанные документы от имени и в интересах ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ».

Таким образом, работодателем представлены надлежащие доказательства отсутствия на рабочем месте генерального директора ФИО2 в период с 10.01.2022 по 04.02.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела нашло подтверждение осуществления должностных обязанностей ФИО2 в ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» только в период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с представленным расчетным листком за декабрь 2021 года ФИО2 начислено 206896 руб., из которых оплата по окладу – 122606 руб., премия – 84290 руб. Также указан долг предприятия на конец месяца в размере 180000 руб. (л.д.125), данных о перечислении указанной суммы работнику расчетный листок не содержит.

Из представленных расчетных листков усматривается, что работодателем в феврале 2022 года произведена выплата задолженности, образовавшейся за декабрь 2021 года в размере 180000 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога за 2021 год усматривается, что работодателем представлена отчетность о заработке истца, в том числе по заработной плате за декабрь 2021 года (л.д.13). Однако, это не является доказательством фактической выплаты работнику данной суммы.

Следовательно, поскольку работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты начисленной заработной платы не представлено, ее наличие согласно представленным истцом сведениями презюмируется, то на основании ст.395 ТК РФ, соответствующая задолженность в вышеупомянутом размере подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и взыскивает задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 180000 руб. без необходимости удержания подоходного налога, так как в материалах дела имеются сведения о его отчислении работодателем.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца и представленного расчета следует, ответчик при увольнении работнику не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94797 руб. 23 коп. (л.д. 144-145).

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, представленный ответчиком расчет компенсации в размере 74600 руб. 79 коп. (исходя из средней заработной платы 180000 руб.), суд считает неверным.

Истцом произведен расчет согласно требованиям, предусмотренным ТК РФ и компенсация за неиспользованный отпуск составила 94797 руб. 23 коп.

Сведений о фактической выплате работодателем бесспорной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в феврале 2022 года в размере 74600 руб., материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащей к взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94797 руб. 23 коп., а с учетом удержания подоходного налога 82473 руб. 59 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за увольнение с должности генерального директора в соответствии со ст. 279 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Настоящим решением установлено, что увольнение ФИО2 с должности генерального директора ООО «ИНВЕСТЭКСПОРТ» произведено на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исчисление среднего месячного заработка должно быть произведено в соответствии со ст.139 ТК РФ. Согласно расчету, представленному истцом, средний дневной заработок истца составил 10052 руб. 22 коп.

Довод ответчика о необходимости производить расчет исходя их среднего месячного заработка в размере 80500 руб. не обоснован, так как ТК РФ предусматривает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Трудовым Кодексом РФ установлено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Контррасчет среднего дневного заработка исходя из фактически начисленной истцу заработной платы, ответчиком не представлен.

Таким образом, компенсация подлежащая выплате истцу в соответствии со ст. 279 ТК РФ из расчета среднего дневного заработка в размере 10052 руб. 22 коп. составляет 593080 руб. 98 коп.

В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 4.3 трудового договора № от 13.01.2021 в редакции от 22.04.2021 установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца не позднее 30-го числа месяца – за первую половину текущего года и не позднее 15-го числа - за вторую половину прошедшего месяца.

Поскольку заработная плата за декабрь 2021 года работнику не выплачена в установленный срок, то начисление на нее процентов необходимо производить с 16.01.2022.

Производя расчет компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 180000 руб. за период с 16.01.2022 по 01.07.2022, ее размер составит 27618 руб., а именно:

- 2958 руб. (180000 руб. (задолженность) * 29 дней (с 16.01.2022 по 13.02.2022) * 1/1500 * 8,5%);

- 1596 руб. (180000 руб. (задолженность) * 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) * 1/1500 * 9,5%);

- 10 080 руб. (180000 руб. (задолженность) * 42 дней (с 28.02.2022 по 10.04.2022) * 1/1500 * 20 %);

- 4 692 руб. (180000 руб. (задолженность) * 23 дней (с 11.04.2022 по 03.05.2022) * 1/1500 * 17 %);

- 3 864 руб. (180000 руб. (задолженность) * 23 дней (с 04.05.2022 по 26.05.2022) * 1/1500 * 14 %);

- 2 376 руб. (180000 руб. (задолженность) * 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022) * 1/1500 * 11%);

- 2 052 руб. (180000 руб. (задолженность) * 18 дней (с 14.06.2022 по 01.07.2022) * 1/1500 * 9,5%).

Компенсация истцу за неиспользованный отпуск и за увольнение в соответствии со ст.279 ТК РФ работодателем должны были быть выплачены в соответствии с положениями, предусмотренными ТК РФ в день увольнении, то есть 04.02.2022. В связи с изложенным на данные суммы также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 05.02.2022.

Производя расчет компенсации по формуле указанной выше на сумму задолженности 675554 руб. 57 коп. за период с 05.02.2022 по 01.07.2022, ее размер составит 95996 руб. 31 коп.:

- 3 445 руб. 33 коп. (675 554 руб. 57 коп. (задолженность) * 9 дней (с 05.02.2022 по 13.02.2022) * 1/1500 * 8,5%);

- 5 989 руб. 92 коп. (675 554 руб. 57 коп. (задолженность) * 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) * 1/1500 * 9,5%);

- 37 831 руб. 06 коп. (675 554 руб. 57 коп. (задолженность) * 42 дней (с 28.02.2022 по 10.04.2022) * 1/1500 * 20 %);

- 17 609 руб. 46 коп. (675 554 руб. 57 коп (задолженность) * 23 дней (с 11.04.2022 по 03.05.2022) * 1/1500 * 17 %);

- 14 501 руб. 90 коп. (675 554 руб. 57 коп. (задолженность) * 23 дней (с 04.05.2022 по 26.05.2022) * 1/1500 * 14 %);

- 8 917 руб. 32 коп. (675 554 руб. 57 коп (задолженность) * 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022) * 1/1500 * 11%);

- 7 701 руб. 32 коп. (675 554 руб. 57 коп (задолженность) * 18 дней (с 14.06.2022 по 01.07.2022) * 1/1500 * 9,5%).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени расчет с истцом не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащие к выплатам суммы подлежат начислению проценты согласно ст.ст.136, 236 ТК РФ, суд считает подлежащей взысканию денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 01.07.2022 в размере 123614 руб. 31 коп., ответчиком контррасчет не представлен.

Начиная с 02.07.2022 по дату фактической выплаты подлежат начислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на взысканную в пользу истца сумму 855 554 руб. 57 коп.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 20000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» № от 04.02.2022 незаконным в части основания прекращения трудового договора.

Признать трудовой договор № от 13.01.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» и ФИО2, расторгнутым с 04.02.2022 по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

При предоставлении ФИО2 в адрес работодателя трудовой книжки, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении с 04.02.2022 по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2017) в пользу ФИО2 (№

180000 руб. – задолженность по заработной плате за декабрь 2021;

82473 руб. 59 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск;

593 080 руб. 98 коп. – компенсацию за увольнение в соответствии со ст.279 ТК РФ;

123614 руб. 31 коп. – денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 01.07.2022 включительно;

20000 руб. – в возмещение морального вреда,

а всего 999168 (Девятьсот одиннадцать тысяч сто двенадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2017) в пользу ФИО2 (№) с 02.07.2022 по день фактической выплаты задолженности в сумме 855554 руб. 57 коп. проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на остаток долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2017) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13291 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания заработной платы в размере 180000 руб. решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова