Дело №2-1707/2022

57RS0026-01-2021-002397-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мещериной О.А.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Сазоновой Ю.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.160 (п.1),421,432, 434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента от Дата и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее-Условия), Графике платежей (далее-График), являющихся неотъемлемой частью договора.

В своем заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 134315,24 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк открыл ответчику счет № и предоставил сумму кредита в размере 134315,24 руб, зачислив их на указанный счет, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении и Условиях.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что ответчик допускала пропуски платежей согласно Графика, по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 429, 51 рублей не позднее Дата однако требование не исполнено.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 138 429, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 968, 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Сазонова Ю.А. в судебном заседании заявили о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от Дата и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от Дата ФИО1 просила Банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 134 315 рублей 24 коп.

Рассмотрев заявление ФИО1, истец Дата открыл ответчику ФИО1 счет № и предоставил сумму кредита в размере 134315,24 руб., зачислив их на указанный счет, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что ответчик допускала пропуски платежей согласно Графика, по кредитному договору образовалась задолженность.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 429, 51 рублей не позднее Датаг., однако требование не исполнено.

Дата АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №4 был вынесен судебный приказ.

Указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Дата АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из вышеприведенных условий кредитного договора фактически следует, что выставляя Заключительное требование, истец установил заемщику срок возврата всей суммы кредита – до Дата ввиду чего срок исковой давности начал течь с указанной даты и истек Датаг.

Сведений о том, что течение указанного срока приостанавливалось или прерывалось суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022года.

Судья Ю.И. Мелкозерова