Дело № 2-4786/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при помощнике судьи Глова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 428 рублей 78 копеек, а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 86 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть на его имя банковский счет. Ответчик, подписывая заявление понимал и согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ будут являться условия, тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и приложения которых обязуется неуклонно соблюдать. Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и передал ее. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте истец выставил ответчику заключительное требование о возврате суммы задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования по настоящее время не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ года по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не было представлено доказательств того, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о карте №, в соответствии с которым истец обязался выпустить и выдать ответчику кредитную карту типа «Русский Стандарт – Visa FIFA» с лимитом кредита в размере 37 500 рублей, открыл на имя ответчика счет №, а ответчик обязалась производить, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой на получение карты, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.
Истец исполнил, взятые на себя обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты типа «Русский Стандарт – Visa FIFA», что подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 428 рублей 78 копеек, а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 86 копеек.
При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.
Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается копиями наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 428 рублей 78 копеек.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 742 рубля 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 428 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 г.
Судья Н.В. Пономарева