УИД: 77RS0022-02-2022-000146-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды дома, расположенного по адресу: Московская область, Подрезово, адрес, общей площадью 105,9 кв.м. во временное возмездное владение и пользование, сроком с 07.12.2017 по 06.11.2018. Согласно п. 4.1 договора ежемесячная плата за аренду сумма в месяц. Согласно п. 7.3 стоимость за пользование баней в размере сумма в месяц. Также ответчик в соответствии с условиями договора оплачивает свет, марка автомобиля в общем размере сумма После истечения срока договора ФИО2 продолжил пользоваться арендованным имуществом и осуществлять оплату. Со стороны истца возражений не было. В январе 2019 ответчик перестал перечислять арендную плату, в следствии чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых за период с января 2019 года по январь 2020 года задолженность составила сумма (12 месяцев х сумма), за период с 01.01.2020 по 27.02.2021 сумма задолженность составила сумма (сумма – сумма – сумма). В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки оплаты аренды ФИО2 уплачивает неустойку в размере 1/30 от суммы задолженности на день оплаты, сумма неустойки составляет сумма (720 000 + 474 000) / 30). 21.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку, однако ответа на претензию не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды дома/части дома № б/н, по условиям которого истец передала во временное пользование и владение дом, расположенный по адресу: Московская область, Подрезово, адрес, общей площадью 105,9 кв.адрес действия договора с 07.12.2017 по 06.11.2018 (п. 1.6). Арендная плата установлена сторонами в размере сумма (п. 4.1), оплата должна производиться арендатором ежемесячно не позднее 07 числа оплачиваемого месяца (п. 4.3).

Согласно п. 4.2 договора аренды, наниматель в момент подписания договора уплачивает наймодателю предоплату за один месяц найма в сумме сумма, а также залоговую сумму в размере сумма, которая возвращается нанимателю при выезде последнего из дома по окончании настоящего договора.

Из п. 7.3 договора следует, что наниматель оплачивает свет, марка автомобиля в сумме сумма, (баня сумма), итого сумма

Согласно расписки ответчика от 09.04.2021, ФИО2 подтверждает задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 по 27.02.2021 в размере сумма, также обязуется возместить ущерб, причиненный мебели и внутренней отделке дома в размере сумма, общая сумма задолженности составляет сумма, задолженность будет погашена по графику: 09.04.2021 - сумма, 20.04.2021 – сумма, 15.05.2021 - сумма, 15.06.2021 – сумма, 15.07.2021 – сумма

21.12.2021 года истец направила ответчику претензию с требованием выплаты задолженности в размере сумма, неустойки в сумме сумма

Рассматривая исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма, согласно расчета истца, который судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, следует, что за период с января 2019 года по январь 2020 года задолженность составила сумма (12 месяцев х сумма), за период с 01.01.2020 по 27.02.2021 сумма задолженность составила сумма (сумма сумма задолженности, согласно расписки ответчика – (сумма – сумма частичная оплата).

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки оплаты аренды ФИО2 уплачивает неустойку в размере одной тридцатой от суммы задолженности на день оплаты.

В виду того, что ответчиком нарушены условия договора об оплате аренды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма за заявленный истцом период с 01.01.2019 года по 27.02.2021 года (сумма + сумма) / 30).

Таким образом, суд с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма Доказательств отсутствия задолженности перед истцом стороной ответчика не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не получено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.