КОПИЯ
Дело № 2-34/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0024-01-2024-001262-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года п. Новосергиевка
Оренбургской области
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Тумановой Е.М.,
при секретаре Прошкиной А.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области ФИО3,
представителя третьего лица МУП «Новосергиевское ЖКХ» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о взыскании имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании имущественного вреда, указав, в ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования не обеспечивалась очистка снега, льда и талых вод по <адрес> в <адрес>. На основании неоднократных обращений жильцов прокурором Новосергиевского района проводились проверки, в результате которых были выявлены нарушения в действиях администрации МО Новосергиевский поссовет, выразившиеся в ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока. В адрес главы района администрации Новосергиевский поссовет Новосергиевского района ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений. Вышеуказанные бездействия ответчика привели к затоплению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Согласно результатам проведенной досудебной строительно-технической экспертизы жилому дому причинен, ущерб, стоимость восстановления выявленных повреждений здания составляет 523 656,13 руб.
Просил суд взыскать с администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 523 656,13 руб., расходы на оценку в размере 45 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 473 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, окончательно просил взыскать с администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в счет возмещения имущественного ущерба 523 656,13 руб., расходы на оценку в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 473 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский Коммунальщик», МУП «Новосергиевское ЖКХ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский Коммунальщик» на его правопреемника ООО «Новосергиевский Коммунальщик» в связи с реорганизацией указанного лица, к участию в деле в соответчика привлечена администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, наставил на удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпало большое количество осадков в виде снега, очистка снега и его вывоз МУП «Новосергиевский Коммунальщик» должным образом не обеспечивались. Кроме того, администрацией МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не обеспечивалась подготовка к паводку, не приняты надлежащие меры к устранению его распространения и последствий. ДД.ММ.ГГГГ к 23 часам ночи к его дому по <адрес> начала прибывать вода. Днем, ДД.ММ.ГГГГ произведен спуск воды с полей, которая пришла вместе отходами канализационно- насосной станции, расположенной по <адрес> результате чего вода вместе с канализационными и нефти – мазутными отходами затопила его дом примерно <данные изъяты>, об этом он сообщил в МУП «Новосергиевское ЖКХ». К 3 часам ночи ДД.ММ.ГГГГ производилось откачивание воды со двора его дома и улицы совместными силами собственника и МУП «Новосергиевское ЖКХ». Ответчику администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области было известно о наступившем событии. Помимо его дома было затоплены и пострадали другие дома на его улице. Ранее его дом так никогда не затапливало. Он обратился с заявлением об оказании мер социальной поддержки на капитальный ремонт жилого помещения в администрацию МО Новосергиевский район Оренбургской области, его заявление перенаправлено в администрации Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области. До настоящего времени выплата на капитальный ремонт не произведена, вопрос не разрешен. Возражал против выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, доводов в обоснование возражений не привел, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, допросе эксперта не заявил. Поддержал выводы экспертизы, проведенной экспертом ФИО6 <данные изъяты> представленной при обращении с исковым заявлением. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что ущерб причинен бездействием органа местного самоуправление, поскольку не обеспечивалась очистка от снега, льда и талых вод ДД.ММ.ГГГГ а также не провялена должная осмотрительность при резком сбросе скопившейся воды в целях предотвращения затопления канализационной насосной станции.
Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области и третьего лица ООО Новосергиевского поссовета «Новосергиевский Коммунальщик» ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что по сообщению о затоплении дома истца, ночью ДД.ММ.ГГГГ МУП «Новосергиевское ЖКХ» направлена дежурная группа МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский Коммунальщик» для откачивания воды, поступление воды в течении двух часов было ликвидировано. Считает, что причиной затопления являются грунтовые воды, кроме того, земельный участок на котором расположен дом истца находится на территории сильного подтопления, с учетом высокого уровня воды в указанный период дренажные системы не справлялись с паводком. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ выпало большое количество осадков в виде снега. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию главы Новосергиевского поссовета ФИО8, в связи с резким таянием снега в полях вдоль трассы и как следствие, значительным подъемом уровня воды и затоплением канализационно- насосных станций (КНС) было принято оперативное решение о расчистке канала под железной дорогой для пропуска потока воды и понижении ее уровня для минимализации последствий разлива КНС. Указанные мероприятия выполнены в том числе МУП «Новосергиевское ЖКХ». В составе оперативной группы принимали участие сотрудники организаций АО Новосергиевский Элеватор и ДСУ и АЗС, находящихся в зоне подтопления. Был разрыт земляной канал (ров) для беспрепятственного пропуска и отхода воды. В результате чего, вода потоком устремилась под автомобильную дорогу по <адрес>, и направилась ниже по нечетной стороне домов <адрес>, где расположен дом истца. Для остановки потока воды дежурной группой бригады МУП «Новосергиевский Коммунальщик» щитом была перекрыта дренажная труба под автомобильной дорогой по <адрес> поступлении информации о затоплении дома истца, был направлен сотрудник МУП «Новосергиевский Коммунальщик» с оборудованием для откачивания воды. Примерно за 2 часа подтопление было ликвидировано. Подтоплено было несколько домов помимо дома ФИО2 Истец обратился с заявлением об оказании мер социальной поддержки в администрацию МО Новосергиевский района Оренбургской области впервые ДД.ММ.ГГГГ. Его обращение перенаправлено в администрацию Новосергиевского поссовета. Поскольку его дом не включен в границы зоны ЧС, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 №2024 года №-УК, ФИО2 рекомендовано обратиться в порядке п.45 Постановления Правительства РФ от 28 января 2007 года №47. В качестве меры социальной поддержки ФИО2 было выплачено 20 000 руб. Доводы истца о бездействии администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области считает необоснованными. Просил отказать в удовлетворении требований.
После проведения экспертизы предоставили уточненный письменный отзыв, в котором указали, что железнодорожные пути не являются муниципальной собственностью, изменили ранее данные суду пояснения, указав, что в обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ глава местного самоуправления не располагал полномочиями отдавать кому- либо распоряжение и разрешение и согласование на проведение работ по чистке путей входящих в инфраструктуры железнодорожного пути, во время проведения работ его не было. Доказательств наличия причинно - следственной связи между высвобождением скопившейся воды, произошедшее в результате расчистки беспрепятственного ее прохождения и подтопление дома истца не имеется.
Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в отношении администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, считает, что оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на администрацию МО Новосергиевский район Оренбургской области, не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований к администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области в полном объеме.
Представитель третьего лица МУП «Новосергиевское ЖКХ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании руководитель указанного третьего лица – директор ФИО7, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ пояснил, что ежегодно весной на полях вдоль трассы скапливается огромное количество воды при таянии снега, естественный поток воды движется от жилых многоквартирных домов в <адрес> расположенных выше и двигается вдоль трассы ниже по поселку, где расположен дом истца. Всего в поселке расположены <данные изъяты> канализационно - насосные станции. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что вода поступила в подвальное помещение <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Для минимизации ущерба и беспрепятственного прохода воды было принято решение разрыть земельной ров вдоль железной дороги о расчистить водопропускной канал под дорогой по <адрес>, расчистив кольцо под автомобильной дорогой. После сильно устремившегося потока воды, кольцо под автомобильной дорогой <адрес> было заварено щитом. В зону чрезвычайно ситуации в результате прохождения весеннего паводка в ДД.ММ.ГГГГ, Указом Губернатора Оренбургской области включены дома расположенные в Северной части поселка. Пострадавшие при разливе реки <адрес>, на которой расположен жилой дом ФИО2 не включены в указанную зону. Принятие решение о разрыве земли и расчистке водопропускных каналов было принято главой администрации Новосергиевского поссовета.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ строительства, на основании Распоряжения главы администрации Новосергиевского поселкового совета от 10.12.1999 года «Об утверждении акта приемки жилого дома».
Истец указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ его дому по вышеуказанному адресу причинен ущерб в результате затопления, вызванного ненадлежащей организацией и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока и подготовке к паводку.
Для получения мер социальной поддержки в виде выплат на капитальный ремонт жилого помещения обратился в администрацию МО Новосергиевский район Оренбургской области
Администрация МО Новосергиевский район Новосергиевского района Оренбургской области на обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания мер социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прохождением паводка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», направлено для рассмотрения в пределах компетенции в администрацию МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области.
Согласно ответу администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в адрес ФИО2 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, помимо представленных документов, в комиссию МО Новосергиевский район Оренбургской области необходимо предоставить заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилья помещения. Вопрос о возможности оказания социальной поддержки граждан собственников домов, пострадавших в период паводка, но по каким-либо причинам, не включенным в границы чрезвычайно ситуации, за счет бюджета Мо Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, будет рассмотрен в ближайшее время.
Истец в подтверждение обстоятельств происшествия указывает, что имело место обращение собственников соседних жилых домов, которые также пострадали в результате затопления, в прокуратуру Новосергиевского района Оренбургской <адрес>.
Так, согласно представлению об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области», в ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения в деятельности администрации МО Новосергиевский поссовет, выразившееся в ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока. В ходе проверки установлено, что по <адрес> (подтопление территории которых произошло ДД.ММ.ГГГГ) имеет место быть затопление земельных участков дождевыми водами, присутствует запах канализации. Также в ходе проверки установлено, что причиной затопления общедоступной территории жилой застройки стало отсутствие системы отвода дождевых и талых вод. Значительная часть территории стала затоплена дождевыми водами в силу комплекса причин: высокий уровень грунтовых вод в данном районе, низкий уровень поверхности (низина), что приводит к стеканию дождевых вод с других районов, и отсутствие системы отвода ливневых (дождевых) вод. В нарушение федерального законодательства администрацией МО Новосергиевский поссовет мероприятия, направленные на обустройство ливневой канализации или иной системы водоотведения дождевых и талых вод не проведены. Причинами и условиями, способствовавшими нарушению закона, явилась ненадлежащая работа должностных лиц администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в обозначенной сере, а также слабый контроль со стороны руководства за работой подчиненных. Указано на необходимость принять необходимые меры к устранению нарушений законодательства причин и условий их способствующих.
Судом также установлено, что постановлением администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области от 4 марта 2024 года №65-п п. Новосергиевка «О мероприятиях по обеспечению безопасности населения и объектов жизнеобеспечения на территории муниципального образования Новосергиевский поссовет в период прохождения весеннего паводка 2024 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях обеспечения безопасности населения и объектов жизнеобеспечения, сохранности материальных ценностей, создания необходимых условий пропуска паводковых вод, смягчения последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут произойти на территории МО Новосергиевский поссовет в результате паводка, руководствуясь Уставом МО Новосергиевский поссовет: утверждена комиссия по пропуску талых и паводковых вод на территории МО Новосергиевский поссовет, утверждено положение о комиссии по пропуску талых и паводковых вод на территории МО Новосергиевский Поссовет, утвержден План мероприятий по подготовке к безаварийному пропуску талых и паводковых вод на территории МО Новосергиевский поссовет, утвержден Перечень населенных пунктов, участков и объектов подтопления муниципального образования Новосергиевский поссовет, утвержден реестр учреждений, предназначенных для развертывания пунктов временного размещения населения на территории МО Новосергиевский поссовет согласно приложению №, утверждена схема и порядок оповещения населения, утвержден перечень выставляемых постов (лодочных переправ), утвержден перечень улиц и домов МО Новосергиевский поссовет, подпадающих в зону возможного затопления, утвержден текст обращения к жителям, текст памятки.
Из представленного ответчиком договора на оказание услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области и МУП « Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» следует, что МУП «Новосергиевский коммунальщик» обязуется провести работы по чистке водоотводных канав, кюветов, водопропускных труб (Приложение №) на территории Новосергиевского поссовета в рамках противопаводковых мероприятий на основании постановления администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в период прохождения весеннего паводка 2024 года», а МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п.2.1.2 Договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» обязуется провести работы по чистке водоотводных канав, кюветов, водопропускных труб (Приложение №) на территории Новосергиевского поссовета в рамках противопаводковых мероприятий на основании постановления администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в период прохождения весеннего паводка 2024 года», принимать на себя ответственность за соблюдение правил содержания и благоустройства МО Новосергиевский поссовет, утвержденные решением Совета депутатов МО Новосергиевский поссовет № р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии при выполнении работ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик администрация МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области является учредителем подрядчика ООО «Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик».
В подтверждение заявленного ущерба истцом представлено заключение экспертизы <данные изъяты> ФИО6, согласно которому, на основании результатов проведенной строительно- технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделан вывод по назначенным для эксперта вопросам, в том числе: выявлены следующие повреждения: трещины по облицовочному слою стен здания на многочисленных участках. Причина возникновения- неравномерная осадка грунтов основания, увлажнение грунтов основания здания, осадка мелкого наложения фундаментов облицовочного слоя; трещины по телу ленточного монолитного фундамента облицовочного слоя на многочисленных участках. Причина возникновения- неравномерная осадка грунтов основания, увлажнение грунтов основания здания. Для устранения выявленных повреждений (приведения строительных конструкций здания к исходным показателям эксплуатационной надежности и безопасности здания) необходимо выполнить работы по усилению фундаментов здания на местах образования трещин ремонтным составом, выполнить ремонт тела бетона фундаментов на местах образования трещин ремонтным составом, выполнить зачеканки трещин облицовочного слоя кирпичной кладки толщиной 120 мм ремонтным составом. Стоимость восстановления/ усиления строительных конструкций здания составляет 523 656,13 руб.
В связи с несогласием ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области с обстоятельствами получения повреждений и стоимости восстановительного ремонта жилого дома, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить какие повреждения причинены жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> результате затопления, имевшего места ДД.ММ.ГГГГгрунтовые воды, талые воды или иное)? С учетом ответа на вопрос № определить какова стоимость расходов по восстановлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа? Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО12
В ходе проведения экспертизы к участию в ее проведении привлечен эксперт- оценщик ФИО13.
Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной строительно- технической и оценочной экспертизы ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных и поверхностных вод данный жилой дом был затоплен сточными (канализационными), талыми водами на высоту <данные изъяты> от уровня земли. Таким образом, в результате затопления продолжительностью 12 часов, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ утром с 3 до 8, днем с 12 до 1 часов, пострадала часть дома, а именно конструктивные элементы: фундамент, отмостка.
Исследуемый жилой дом расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - зоны сильного подтопления территории в границах населенного пункта. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области с реестровым номером №, утвержденной на основании Приказа Федерального агентства водных ресурсов «Об установлении границ зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к рекам Самара, Лебяжка в границах НП п. Новосергиевка, реке Кинделя в границах в НП с. Мустаево и с. Ржавка, реке ФИО9 и руч. Хлебовка в границах населенного пункта п. Среднеуранский, реке ФИО9 и реке Максютка в границах НП с. Судьбодаровка Новосергиевского района Оренбургской области» N? 745 от 07.12.2022 года
В результате затопления имевшего место в период ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> возникли следующие повреждения, требующие восстановительного ремонта, по причинам затопления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ: загрязнения конструктивных элементов цокольной части фундамента сточными, дождевыми и талыми водами.
Причины образования иных имеющихся повреждений не связаны с затоплением сточными, дождевыми и талыми водами ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждение (трещины фундамента, растрескивание межкладочных швов в конструкции лицевого слоя кирпичной кладке) возникли в результате ошибки при проектировании и возведении фундаментной конструкции, высокого уровня грунтовых вод на данной территории.
Возникшее затопление оказало негативное влияние на конструкции фундамента, но учитывая характер ошибок проектирования и строительства, с учетом непродолжительного воздействия на нее свободной воды, затопление имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на вопрос № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО13 рыночная стоимость расходов по восстановлению жилого дома с учетом ответа № (полученных в обстоятельствах повреждения причинены жилому дому, в результате затопления, имевшего места 3-ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 54 848 руб., с учетом износа - 52 952 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 54 571 руб., с учетом износа - 52173 руб.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению экспертов ФИО12 и ФИО13, поскольку эксперты указали именно те повреждения, которые возникли в результате затопления, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного жилого дома, при котором были учтены стоимость и ремонта, их количество, стоимость строительных материалов. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК Российской Федерации. Эксперты, составившие заключение, имеют длительный стаж экспертной работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.
Истцом и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, иных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Что касается отчета, представленного истцом, то данное заключение фактически подтверждает получение повреждений жилого дома, однако, содержат анализ определения сумм восстановительного ремонта жилого дома работ в полном объеме, с учетом нарушений строительства и иных недостатков, без конкретного определения ущерба, возникшего в результате событий ДД.ММ.ГГГГ. Специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и исключает из доказательств по делу, по вышеуказанным обстоятельствам, приняв во внимание судебную экспертизу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании обозревалась видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно двор истца, в которым стоит вода, работает помпа, установленная на резиновой шине.
Также в материалы дела предоставлен фотоматериал разрытой земли и образования рва около железнодорожных путей.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО14 пояснил, что он проживает напротив дома ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, увидел, что двор был в воде, уже стояла помпа и откачивала воду, примерно в 03 ч. 30 мин. Его дом не затопило, поскольку расположен выше, чем дом ФИО2 Когда вышел на улицу, увидел, что у истца отрыт гараж и он находится в воде примерно на <данные изъяты>., но точно не мог ответить. Снега в указанную дату уже не было на улице, канализационных вод не было. Снег убирали без задержек по <адрес>.
Свидетель ФИО15 пояснлил, что он работает начальником эксплуатации ООО «Новосергиевский коммунальщик», ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от главного специалиста Новосергиевского поссовета ФИО10, который сообщил, что затопило дом ФИО2 Выехали к дому ФИО2 взяв с собой помпу и рабочего, откачивали воду с 05 часов 30 минут до 06 часов утра. Установили помпу, растянули шланги, уровень воды был примерно <данные изъяты>. Двор был затоплен, в доме воды не было, со слов ФИО2 Снега на улице уже не было. Канава была полная, поскольку спустили воду в <адрес>, по <адрес>, которая находится ниже <адрес> канава была полная. Вода была во дворе ФИО2 так как дом находится в низине. Вода пришла с <адрес>, с возвышения. Имела место задержка воды, снег резко растаял, и с возвышенности пришла вода, вероятнее с полей, где снег лежит дольше, чем в поселке. Вода была без запаха, не коммунальная. Снег очищался регулярно по <адрес>, канавы очищались, рядом с домом с ФИО11, также были углубления в земле, их делали автогрейдером. Кювет чистили рядом по <адрес> в марте 2024 года, сдвигали снег, чтобы он не препятствовал воде. Траншеи прочищаются осенью перед снегопадом. Трубы под дорогой прочищаются, весной проводилась очистка.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО2 является ее отцом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было уже сухо, снега не было и воды не было, скопившийся снег оставался на полях. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец, сообщил, что его дом затапливает, пришла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 20 мин. и обнаружила, что двор был затоплен на <данные изъяты>. Затопило дом, гараж, хозяйственную постройку, все было в воде. Воду откачивали помпой отца. Присутствовала примерно 30 минут и ушла, больше никого не видела. Снег очищался по <адрес> регулярно, больших масс снега не было.
Суд принимает указанные показания свидетелей, признает показания в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не является лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.
В соответствии и с положениями п.4, п.8, п.23 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах муниципального образования отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории поссовета, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.
Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 18-КГПР17-99.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленных на защиту от угроз техногенного, природного характера, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
Ливневая канализация - наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод (п. 3.32 ОДМ 218.2.055-2015 "Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций" (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 N 1868-р)).
Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.
Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.
Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).
Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.
Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.
В ходе рассмотрения дела администрацией Новосергиевского поссовета Новосергиевского района Оренбургской области представлены доказательства принятия администрацией Новосергиевского поссовета Новосергиевского района мер, направленных на организацию мер по обеспечению водоотведения, предупреждению и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, однако данные меры, принимаемые администрацией Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не были выполнены ненадлежащим образом, поскольку повлекли затопление дома истца и причинение ущерба его имуществу.
Таким образом, учитывая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО17 о возмещении ущерба в связи с причинением ущерба жилому дому является администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области как лицо, ответственное организацию водоотведения, в том числе, дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, устройство ливневой канализации, дренажных сооружений.
В результате ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока, а также допущенном при резком сбросе скопившейся воды в целях предотвращения затопления канализационной насосной станции, причинен ущерб имуществу истца.
Оснований для возложения обязанности и удовлетворения требований истца к администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, суд не усматривает.
Ответчиком в обоснование своих доводов об отсутствии вины в причинении ущерба дома истца представлены доказательства того, что причиной подтопления послужили действия самого истца по возведению дома на земельному участке без учета гидрогеологических и рельефных особенностей местности, метеорологическая ситуация.
Из ответа, представленного администрацией МО Новосергиевский поссовет район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области следует, что согласно данным ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресам <адрес> решением №745 от 07.12.2022 года Федерального агентства водных ресурсов установлены ограничения в использовании согласно ст.67.1 «Предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация его последствий», п.6 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года №74-ФЗ. В границах зон затопления, подтопления в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повешения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, могильников, объектов размещения отходов и т.п. 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами. Соответственно выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства (уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта), не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод невозможна.
Указанные сведения подтверждены результатами судебной экспертизы.
Кроме того, представлены сведения о метеорологических особенностях в период ДД.ММ.ГГГГ и состоянии водных объектов.
Суд находит доводы ответчика о том, что причиной подтопления послужили действия самого истца по возведению дома на земельному участке без учета гидрогеологических и рельефных особенностей местности, метеорологическая ситуация, безосновательными и опровергнутыми мотивированными результатами судебной экспертизы, которой определен именно тот объем ущерба, который относится к обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, возникшим в результате ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока. Расчет рыночной стоимости устранения дефектов, не связанных с затоплением ДД.ММ.ГГГГ экспертом, не производился.
Само по себе расположение дома истца в указанной зоне не свидетельствует об отсутствии вины ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области.
Кроме того, как следует из пояснении сторон и свидетелей, указанное затопление ранее не имело место на указанной территории.
Таким образом, поскольку в результате ненадлежащей организации водоотведения, в том числе, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, устройство ливневой канализации, дренажных сооружений, предупреждения затопления, ответчиком администрацией МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области причинен ущерб имуществу истца ФИО2, с учетом заключения судебной экспертизы с ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого дома на дату проведения экспертизы без учета износа, в размере 54 571 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Интересы истца в суде представлял ФИО18 на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг. Стоимость услуг согласно представленной расписке и договору составляет 15 000 рублей.
Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, объем оказанных юридических услуг истцу в виде составления искового заявления, период рассмотрения дела, участие в рассмотрении дела представителя истца в одном судебном заседании, категории спора, его сложность, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 рублей.
Истец просит взыскать расходы в размере 45000 рублей на оплату досудебной экспертизы, что подтверждается счетом на оплату и квитанцией.
Результаты указанной экспертизы судом исключены из доказательств, по вышеуказанным обстоятельствам, таким образом указанные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о взыскании имущественного вреда.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 54 571 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.М. Туманова КОПИЯ
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.
КОПИ