Решение по делу № 2А-1089/2022 от 03.11.2022 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-1089/2022

УИД 29RS0021-01-2022-000623-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 ноября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Курюкиной Т.Г.

с участием административного истца ФИО2 (посредством видеоконференц-связи)

представителя административных ответчиков ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по не обеспечению полным суточным рационом питания на пути следования в следственный изолятор, взыскании компенсации в размере 10000 рублей

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику изолятора временного содержания ОМВД России «Плесецкий» (далее – ИВС ОМВД России «Плесецкий», ИВС) с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по не обеспечению полным суточным рационом питания на пути следования, взыскании компенсации в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что в период с июня по декабрь 2021 года при его отправке из ИВС ОМВД России по Плесецкому району (п.Плесецк) в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области (г.Вологда) он не был обеспечен необходимым суточным рационом питания, согласно установленным нормам на путь следования. Указывает, что ему выдавалось: греча 1 банка 340 гр., печенье 4 шт., сахар 4 куска, 1 пакетик чая. Указывает, время следования в пути железнодорожным транспортом составляет 9 часов, а суточный паек выдается при следовании в пути более 6 часов. Нарушены его права на обеспечение питанием. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Определениями суда в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), а также Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» (далее – ОМВД России «Плесецкий», ОМВД).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Полагает, что предоставление сухого пайка в количестве 1/3 части от установленного рациона в сутки, как о том указывает ответчик, не соответствует требованиям нормативных правовых актов. Ссылаясь на положения приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что сухой паек на путь следования должен быть предоставлен в большем объеме, при этом приказа распространяются на всех осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не зависимо от места содержания. Просит учесть, что в случае, если время следования в пути составляет более 6 часов, время округляется до полных суток. Предоставление сухого пайка в объеме менее установленного, нарушает его права на обеспечение полноценным питанием, он испытывал чувство голода и унижения, ему были причинены моральные и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с надлежащего ответчика.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Плесецкий» и МВД России ФИО5 с требованиями не согласилась. Пояснила, что ИВС ОМВД России «Плесецкий» является структурным подразделением ОМВД России «Плесецкий». В течение 2021 года ФИО2 содержался под стражей в ИВС ОМВД России по Плесецкому району, ФИО2 был обеспечен горячим питанием по установленным нормам. При убытии из ИВС ОМВД России по Плесецкому району в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут железнодорожным транспортом сообщением Архангельск – Москва, с отправлением со станции Плесецкая Северной железной дороги в 12 часов 56 минут и прибытием на станцию Вологда-1 Северной железной дороги в 21 час 22 минуты, ФИО2 был обеспечен сухим пайком в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 966, с учетом п. 233 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями государственного контракта, заключенного с ООО «Марс». Поскольку в дни убытия ФИО2 был обеспечен горячим питанием на завтрак и на обед, на путь следования до г.Вологда железнодорожным транспортом, составляющего 08 часов, ему был выдан рацион питания в объеме ужина, то есть в размере 1/3 суточной нормы из расчета времени следования в пути. Доводы ФИО2 полагает не состоятельными, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 9 абз. 1 ст. 17, ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ, обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с п. 42 указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 152 Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Судом установлено, что ОМВД России «Плесецкий» входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Архангельской области, осуществляет возложенную на органы внутренних дел деятельность на территории Плесецкого муниципального округа (Раздел I Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», утвержденному приказом УМВД России по Архангельской области от 26 апреля 2022 года № 305). На момент спорных правоотношений действовал приказ УМВД России по Архангельской области от 28 августа 2017 года № 793 «Об утверждении Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району», где содержались аналогичные положения.

В соответствии с подп. 21 п. 10 Положения, ОМВД России «Плесецкий» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.

Приказом врио начальника ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об изоляторе временного содержания (ИВС) подозреваемых и обвиняемых отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Плесецкому району.

Согласно п. 2 указанного Положения, ИВС является структурным подразделением полиции ОМВД России «Плесецкий» (ранее ОМВД России по Плесецкому району», реализующими полномочия органов внутренних дел Российской Федерации по охране и конвоированию задержанных и заключенных под стражу лиц.

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался.

ФИО2 содержался в ИВС ОМВД России по Плесецкому району в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся осужденным по другому уголовному делу.

Как следует из фотокопии книги учета лиц, содержащихся в ИВС по Плесецкому району, справок начальника ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 убыл из ИВС в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области (г. Вологда) поездом сообщением «Архангельск-Москва», отправлением со станции Плесецкая Северной железной дороги в 12 часов 56 минут и прибытием на станцию Вологда-1 Северной железной дороги в 21 час 22 минуты того же дня. Время следования в пути составляет 08 часов 26 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 убыл из ИВС по Плесецкому району в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области (г. Вологда) поездом сообщением «Архангельск-Москва», отправлением со станции Плесецкая Северной железной дороги в 12 часов 56 минут и прибытием на станцию Вологда-1 Северной железной дороги в 21 час 22 минуты. Время следования в пути также составило 08 часов 26 минут.

Согласно справкам начальника ИВС ОМВД России по Плесецкому району, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лица, указанные в списке и следующие из ИВС ОМВД России по Плесецкому району в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области, обеспечены продуктами питания согласно норм положенности по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный в списке прод.справок ФИО2 наряду с другими лицами получал продукты питания (паек) о чем имеются его собственноручные подписи.

Сведений об обращении ФИО2, в периоды содержания в ИВС в 2021 году, с устными или письменными жалобами по вопросам материально-бытового обеспечения и питания, в суд сторонами не предоставлено.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Пунктом 4(2) постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано установить рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно.

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (приложение № 4).

Как указано в приложении № 4 к Приказу МВД России № 966, указанный рацион применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, невозможно.

Указанный рацион питания состоит из: хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта в количестве 500 граммов на одного человека в сутки, (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта в количестве 300 граммов на человека в сутки); консервы мясо-растительные или мясо-овощные – 750 граммов на человека в сутки; сахар – 45 граммов на одного человека в сутки; чай натуральный – 3 граммов на одного человека в сутки.

Приложением № 6 к приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 утвержден Порядок применения норм питания и материально-бытового обеспечения для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Согласно п. 3 Порядка, задержанные обеспечиваются трехразовым горячим питанием (завтрак, обед и ужин) по раскладкам продуктов, составляемым подразделением (организацией) тылового обеспечения территориального органа МВД России на региональном уровне в расчете на один квартал.

В случае отсутствия в территориальном органе МВД России возможности приготовления горячей пищи ее приготовление и доставка в территориальный орган МВД России организуются на договорной основе предприятиями общественного питания (п. 3.1 Порядка).

Как установлено судом, организация питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Плесецкому району, осуществлялась:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ОМВД России по Плесецкому району и ООО «Марс» государственного контракта на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Плесецкому району, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 1.1 указанных Государственных контрактов, ООО «Марс» обязуется оказать услуги по организации трехразового ежедневного горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Плесецкому району, в соответствии с нормой суточного довольствия, а также организации питания лиц, конвоируемых из ИВС на путь следования до места назначения.

Срок оказания услуг по Государственному контракту № (приложение №) – ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из приложения № к Государственному контракту №, срок оказания услуг: ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 11 приложения № к Государственному контракту № и пунктом 9 приложения № к Государственному контракту №, предусмотрено оказание услуг по организации питания лиц, конвоируемых из ИВС на путь следования до места назначения в соответствии с рационом питания на 1 сутки (завтрак, обед, ужин), утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №). При этом в примечании 2 к Государственным контрактам № и №, к рациону питания (сухому пайку на путь следования) предусмотрено, что один прием пищи (завтрак, обед или ужин) соответствует по объему 1/3 суточной нормы (грамм) рациона питания.

Согласно копии заявки ОМВД России по Плесецкому району на питание в ООО «Марс» на ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 заказаны завтрак, обед и «завтрак в дорогу» (сухой паек), время освобождения – 12 часов 30 минут.

Таким образом, судом установлено, что при отправке истца ФИО2 из ИВС в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) был обеспечен сухим пайком, в объеме 1/3 части рациона питания, установленного Приложением № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями Государственных контрактов № и № воспроизведены установленные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № рационы питания, в том числе Приложения № к указанному приказу.

Вместе с тем, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено разделение установленного рациона питания на 3 части в зависимости от времени в пути следования.

Пункт 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел, на который ссылается ОМВД России по Плесецкому району в своих возражениях, также не предусматривает разделения на 3 части установленного рациона питания в зависимости от продолжительности пути следования и обеспечения горячим питанием непосредственно в ИВС в день отправки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был этапирован из ИВС ОМВД России по Плесецкому району в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Вологодской области (г. Вологда), куда прибыл в вечернее время, время в пути следования составило более 8 часов. При отправке ФИО2 из ИВС он не был обеспечен полноценным рационом питания на сутки (сухим пайком на сутки).

При делении рациона питания, установленного Приложением № к Приказу МВД России №, на 3 части и предоставлении 1/3 части рациона на путь следования, такого количества продуктов явно недостаточно для обеспечения полноценного питания лица, содержащегося под стражей, в том числе при обеспечении горячим питанием непосредственно в ИВС перед отправкой.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при его отправке из ИВС ОМВД России по Плесецкому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, требований Приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 966, не был обеспечен достаточным для поддержания здоровья и сил питанием на путь следования, в соответствии с установленными нормами.

Вопреки доводам ответчика ни Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту», ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено предоставление питания (сухого пайка) пропорционально времени, в течение которого предоставление горячей пищи невозможно.

Суд отмечает, что само по себе предоставление питания на путь следования исходя из суточной нормы рациона питания пропорционально времени следования не позволяет обеспечивать достаточным для поддержания здоровья и сил питанием на путь следования в соответствии с установленными нормами, поскольку в данном случае должны учитываться иные обстоятельства, в частности время предоставления питания до отбытия из ИВС и непосредственно по прибытии в пункт назначения, что нарушает личные неимущественные права истца, причиняет ему нравственные и физические страдания, что влечет компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при отправке ФИО2 из ИВС ОМВД России по Плесецкому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в недостаточном обеспечении питанием на путь следования, в соответствии с установленными нормами, указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

П.2 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день исковое заявление оставлено без движения с для устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ. Повторно ФИО2 обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, устранив указанные ранее недостатки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата крайнего этапирования истца) трехмесячный срок для подачи первоначального иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Пропуск срока на обращение в суд при повторной подаче иска само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований.

С учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 только по мотиву пропуска процессуального срока обращения (повторного) в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока обжалования действий, взыскании компенсации, суд не усматривает.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено, несмотря на то, что ФИО2 отказывался от приема пищи «обед» перед этапированием в следственный изолятор, указанное не свидетельствует об отсутствии нарушении его права на питание. Доводы ФИО2 о том, что он испытывал чувство голода во время конвоирования, с учетом времени доставления непосредственно из здания в ИВС в поезд, времени следования, а далее доставление из поезда до СИЗО в г.Вологда, суд находит убедительными и обоснованными.

Учитывая степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе продолжительность следования в пути при отправке из ИВС в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, денежная компенсация в размере 5000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

ОМВД России «Плесецкий» не относится к системе органов и учреждений ФСИН России, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, при организации питания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, руководствуется Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966.

ИВС ОМВД России «Плесецкий» является структурным подразделением ОМВД России «Плесецкий», поэтому, как и начальник ИВС ОМВД России «Плесецкий» не является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя их характера спорных правоотношений, в удовлетворении иска к указанным ответчикам необходимо отказать и по этому основанию.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 –удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий», выразившихся в не обеспечении ФИО2 полным суточным рационом питания на пути следования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» в федеральное казенное учреждение следственный изолятор № федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Вологодской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации в большем размере - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Денежную компенсацию следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Адамчик