Дело №2-883/2022

УИД 26RS0014-01-2022-001620-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и определении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в судебном заседании к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и определении смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: , собственником смежного земельного участка по адресу: является ответчик ФИО2

По мнению истцов, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в 2022 году установлены с нарушением норм действующего законодательства.

При проведении работ по межеванию земельного участка истцы как собственники смежного земельного участка надлежащим образом не извещались, при проведении кадастровых работ не присутствовали, акт согласования границ не подписывали. По итогам межевания земельный участок принадлежащий истцам уменьшился на 8 кв.м.

Проведение земельных работ по уточнению границ принадлежащего истцам земельного участка, кадастровым инженером установило, что фактически площадь уточняемого земельного участка с КН № меньше площади содержащейся в государственном кадастре недвижимости, а границы земельного участка КН № по адресу: накладываются на жилой дом с КН № по адресу .

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах оспариваемым межеванием нарушены права и законные интересы истцов, поскольку при наложении границ фактическая площадь принадлежащего им земельного участка становится значительно меньше, чем по правоустанавливающему документу, а также приводит к ограничению в его использовании.

На основании изложенного просили: признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: , кадастровый №, недействительными.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: .

Установить смежную границу между участками с кадастровым номером № () и № () согласно предложенному экспертом варианту по данным первоначальных землеотводных документов по точкам №

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцом по доверенности ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, ознакомившись с результатами экспертного заключения не возражал против удовлетворения исковых требований. На неоднократные вопросы суда пояснил, что согласен на изменение границы в соответствии с установленными экспертом координатами.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, заключение эксперта №, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:

суд установил, что ФИО3 и ФИО4, являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: , общей площадью 810 кв.м., на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Собственником смежного земельного участка площадью 714+/-9 кв.м. кадастровый № по адресу: является ФИО2.

В январе 2022 года ответчиком проведено межевание своего земельного участка.

Истцы, в апреле 2022 года также начали процедуру межевания своего смежного земельного участка, однако в ходе кадастровых работ установлено, что смежная граница установлена с нарушением, земельный участок истцов уменьшен, имеются наложения границы на строение.

В ходе досудебных переговоров было установлено, что акт согласования границ истцами не подписывался, процедура согласования границы проведена с нарушением действующего законодательства.

О проведении работ по межеванию земельного участка истцы как собственники смежного земельного участка не извещались, не присутствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, при этом, суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: местонахождение границ спорных земельных участков, принадлежащих сторонам, соответствие фактического землепользования правоустанавливающим документам, возможность приведения границы земельных участков в соответствие документарной границе, наличие нарушения прав истца, как собственника земельного участка и в чем эти нарушения заключаются.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Из части 2 ст. 40 ФЗ того же закона следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ и его площадь определяются с учётом фактического землепользования. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учёт земельных участков осуществляется на основании -межевого плана, составленного на основании кадастрового плана или кадастровой выписки об участке, а местоположение границ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого наобъект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Между тем, судом установлено, что истцы являются соседями ответчика, проживают в домовладении по в , в связи с чем направление извещения почтовым уведомлением было возможно, однако такие действия предприняты не были.

По мнению суда, у кадастрового инженера отсутствовали основания для опубликования извещения в прессе без предварительного направления такового посредством почты или иным способом, дающим возможность контроля вручения уведомления.

Ввиду несоблюдения требований действующего законодательства при проведении межевания, суд также считает, что имеются основания для исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: , поскольку нарушен порядок проведения кадастровых работ, установленных действующим законодательством.

В рамках настоящего дела судом, по ходатайству представителя истцов назначалась землеустроительная экспертиза с целью установления местоположения границы согласно первичной документации, из заключения которой следует, что площадь участка с КН № () по измерениям оставила 806 кв.м. Площадь участка с КН № () по измерениям составила 697кв.м.

Имеется несоответствие границы участка с КН № () внесенной в ЕГРН фактическим границам на местности. Граница участка с КН №, смежная с участком с КН № по координатам в ЕГРН 4 проходит по прямой линии от фасада до задней межи. Площадь участка по данным ЕГРН составляет 714 кв.м.

Фактическая на местности граница участка с КН № (), смежная с участком с КН № проходит по ломаной линии по ограждению, со сдвигом от кадастровых координат в сторону участка КН №, с уменьшением площади участка КН №. Так же имеются незначительные несоответствия в районе правой (не спорной) межи участка КН №.

Площадь участка № по измерениям меньше, чем по данным ЕГРН на 714-697= 17 кв.м.

Фактические границы участков с кадастровыми номерами № () и № () не соответствуют данным первоначальных землеотводных документов.

При сравнении (совмещении) видно, что смежная граница между участками (спорная) по данным представленных первоначальных документов должна проходить по прямой линии от фасада до задней межи. При этом данные первоначальных документов участка по и по сходятся: граница участка № по фасаду должна быть увеличена на 40 см, а граница участка № по фасаду должна быть уменьшена на 34 см.

При наложении на данные фактических измерения выявляются, расхождения фактической границы с данными первоначальных документов.

В точке примыкания к фасадам смежная граница по данным первоначальных документов должна проходить со смещением на 0,37 м в сторону участка по от её местоположения на момент обследования.

В точке в районе фасада и стен жилых домов смежная граница по данным первоначальных документов должна проходить со смещением на 0,23 м в сторону участка по от её местоположения на момент обследования - см. рис. 7 а, 7 б.

Граница участка с кадастровым номером № (), установленная в ЕГРН не соответствует данным первоначальных землеотводных документов. Имеется наложение (пересечение) границы участка по ЕГРН в сторону участка № () на 0,28 м. по всей длине смежной границы - см. рис. 10, 11.

С учетом исследования по вопросам 2, 3 экспертом предлагается вариант установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами № () и № () по данным первоначальных землеотводных документов.

По предлагаемому варианту - без изменения остальных границ участков площадь участка с КН № () составит 697 кв.м. - уменьшение за счет смещения границы по данным первоначальных землеотводных документов. Площадь участка с №26 () составит 813 кв.м. - с учетом фактических границ по фасаду, задней меже и левой меже и по точкам 1-2 рис.12.

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, настоящее заключение может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах и с учетом выводов экспертов, суд считает возможным установить смежную границу между участками с кадастровым номером № () и № () согласно предложенному экспертом варианту по данным первоначальных землеотводных документов, № точ.№.

Суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании не возражал против установления границы по указанному варианту, доказательств необходимости установления границы иным образом не представил, результаты проведенной экспертизы не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и определении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: , кадастровый №, недействительными.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: .

Установить смежную границу между участками с кадастровым номером № () и № () согласно предложенному экспертом варианту по данным первоначальных землеотводных документов, № точ.№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение изготовлено 30.09. 2022 года.

Судья В.В.Гужов