УИД 36RS0006-01-2022-004896-03
№ 2а – 3628/2022
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» августа 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Центральному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, возложении обязанности установить местонахождение исполнительного документа и вернуть его взыскателю, в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа,
установил:
Административный истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 14.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО4; предмет взыскания - задолженность по договору займа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 02.02.2022 данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на то, что до настоящего времени взыскателю не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа, административный истец обратился в суд, и в иске просит:
- признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства;
- признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами;
- возложить на административных ответчиков обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, обязать ответчиков принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3
Административный истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Административные ответчики Центральный РОСП г.Воронеж, УФССП по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1, судебные приставы-исполнители Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возращено за истечением срока его хранения.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в котором он ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2 от 02.02.2022 исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец являлся взыскателем, было окончено.
В связи с тем, что копия данного постановления, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возращен взыскателю, а также оригинал исполнительного документа не были получены административным истцом, последний обратился в Центральное РОСП г.Воронежа посредством портала ЕПГУ 06.04.2022 с требованием о возвращении оригинала исполнительного документа.
17.04.2022 административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 об удовлетворении заявления о принятии мер по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты – принятия мер по восстановлению исполнительного документа.
Однако копия постановления об окончании исполнительного производства от 02.02.2022 и оригинал исполнительного документа административным истцом получены не были; доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, последовательные действия взыскателя (административного истца), направленные на получение оригинала исполнительного документа, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
Как следует из материалов дела, административный истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 14.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области № от 12.11.2020 в отношении ФИО4, предмет взыскания - задолженность по договору займа, что подтверждается копией судебного приказа (л.д.13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 от 02.02.2022 данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.34-35). Копия указанного постановления взыскателем не получена, доказательств обратного суду не представлено.
06.04.2022 административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о принятии мер по возврату исполнительного документа.
15.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 было удовлетворено заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» о принятии мер по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д.14).
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком в материалы дела исполнительное производство (заверенная копия) не представлена.
В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлена копия справки, направленной в адрес административного истца для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.48) и копия списка корреспонденции, направленной почтовой связью, № от 15.08.2022 (л.д.49-50) о направлении указанной справки в адрес взыскателя.
Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 02.02.2022 и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области № от 12.11.2020 административными ответчиками в материалы дела ответчиками не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от 12.11.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области она взыскание с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности в размере 23 642,93 рублей, утрачен при пересылке.
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность возвратить исполнительный документ взыскателю в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако, как следует из представленных документов, постановление об окончании исполнительного производства, так и постановление об удовлетворении ходатайства от 15.04.2022, было вынесено судебным приставом ФИО3, в связи с чем, требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2 являются не обоснованными.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из анализа данной правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.
Так, из материалов дела следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства 02.02.2022 не возвращен по состоянию на 15.04.2022, что следует из постановления судебного пристава от 15.04.2022, а также на момент рассмотрения дела. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель постановил принять меры по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, однако лишь спустя 4 месяца (12.08.2022) в адрес взыскателя была направлена справка об утрате исполнительного документа, для последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от 12.03.2021.
Вместе с тем, каких-либо доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства вместе с постановлением об окончании исполнительного производству суду не представлено. Совершение каких-либо действий, свидетельствующих о принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют от отсутствии должного контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Воронежу ФИО3, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа, факта бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, следовательно, нарушение права административного истца на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признании бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившееся в невозвращении исполнительного документа с нарушением срока, установленного ч.6 чт.47 «Об исполнительном производстве», в части признания бездействия административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.
Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.
Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).
Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.
В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 15.08.2022 в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 была направлена справка для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается копиями сопроводительного письма (л.д.47), справки (л.д.48), списка почтовой корреспонденции № 658 от 15.07.2022 (л.д.49-50).
Из данной справки следует, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области № от 12.03.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности в размере 22321,08 рублей был утрачен при пересылке, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, с должника взысканы денежные средств в размере 57,08 рублей, остаток задолженности составляет 33264 рубля (л.д.48).
Таким образом, на момент судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ утрачен, и возможность его незамедлительного возвращения взыскателю отсутствует; срок предъявления исполнительного документа не истек.
На этом основании требования административного истца о возложении обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и возвращению его взыскателю суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Требования административного истца о возложении на ответчиков принятии мер по восстановлению срока предъявления исполнительного документа, а также о направлении копии определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению в настоящее время.
Кроме того, при решении судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, копии судебных актов направляются лицам участвующим в деле с учетом норм ГПК РФ.
Представленная справка об утрате исполнительного документа при пересылке, не свидетельствует о незамедлительном принятии мер стороной ответчика о восстановлении утраченного исполнительного документа; данная справка выдается взыскателю по его обращению. Доказательств обращения ответчиков в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от 12.11.2020, суду не представлено.
Учитывая период времени, до установления утраты исполнительного документа, отсутствие доказательств незамедлительного принятия мер для восстановления утраченного исполнительного документа, суд считает требования административного истца о возложении обязанность совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Центральному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, о возложении обязанности установить местонахождение исполнительного документа и вернуть его взыскателю, в случае утраты принять меры к восстановлению исполнительного документа, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа от 12 ноября 2020 года N 2-1155/2020, выданного мировым судьей судебного участка N 2 в Центральном судебном районе Воронежской области, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.