УИД № 19RS0001-02-2025-007183-38

Дело № 2-5647/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к У.Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Абаканский городской суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 695 862 руб., со взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник не подписывал кредитные соглашения на бумажном носителе, так как оформлял данные кредиты онлайн, без посещения офиса. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, Банк обратился в суд, просит взыскать с У. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 678 154,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 563 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик У. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом судом уведомлялся о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в исковом заявлении).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве доказательств по делу представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный простой электронной подписью ответчика.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Так, частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные данным федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (абзац первый).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе использовать представленные клиентом в целях идентификации и (или) обновления информации сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац второй).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что Федеральный закон № 115-ФЗ не определяет конкретный способ заверения сведений и копий документов, предоставляемых в целях идентификации клиента, и не содержат запрета на использование электронных средств связи для получения таких сведений и документов, а также их заверение простой электронной подписью, предоставляя кредитным и некредитным финансовым организациям возможность самостоятельно определять способ заверения копий документов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора потребительского займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик У. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и У. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составила 695 862 руб., срок действия договора 40 мес., в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 14,40% годовых, базовая процентная ставка составляет 24,90 % годовых (п.п. 1,2,4).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей – 40, размер платежа составил 22 006,67 руб., размер первого платежа – 22 006,67 руб., размер последнего платежа – 27 648,87 руб., дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей – ежемесячно.

В соответствии с пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в виде неустойки в размере 0,10% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и У. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 878 154,13 руб., из которых: 614 990,42 руб. – основной долг, 260 705,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 784,20 руб. – задолженность по пени, 1 673,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес У. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Обращаясь с настоящими требованиями, Банк указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требованиям закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 563 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к У.Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с У.Х.Р. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 878154 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18563 руб. 00 коп., всего – 896 717 руб. 13 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт