Дело №2-2535/2022

УИД 77RS0023-02-2021-023036-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/2022 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к фио Захиду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору от 08.11.2018 №C04102847406 в размере сумма в том числе: сумма основного долга в размере - сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 08.11.2018 №C04102847406, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Срок возврата кредита составляет 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование им. Процентная ставка по кредиту составила 11,90% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, погашение кредита по графику не осуществляет. По состоянию на 29.06.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма в том числе: сумма основного долга в размере - сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма. В силу положений ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 08.11.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № C04102847406, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 11,90% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 40-54).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, распоряжением на списание денежных средств, договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 52-54, 66-81).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 29.06.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере - сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 27), суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № C04102847406 от 08.11.2018 в размере сумма.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу п. 3 названной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что 03.11.2018 между ООО «Инчкейп Т» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «Инчкейп Т» автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код (л.д. 74-81).

Как установлено судом, с 12.11.2018 указанное транспортное средство зарегистрировано на ответчике. Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, кредит заключен с целью оплаты транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код (пункт 1 кредитного договора).

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к фио Захиду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с фио Захида оглы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от 08.11.2018 №C04102847406 в размере сумма, сумма основного долга в размере - сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль: марка автомобиля, VIN VIN-код.

Взыскать с фио Захида оглы в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022