Решение по делу № 2-603/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору №224 от 01.01.2020 (по обязательствам заемщика <ФИО>, умершей 13 мая 2020 года).

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №224 от 01.01.2020 (по обязательствам заемщика ФИО1, умершей 13 мая 2020 года),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1, умершей 13 мая 2020 года – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.01.2020, заключенному с ФИО1 за период с 06.05.2020 по 20.06.2023 (включительно) в размере 40 231 рубля 85 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 406 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 обратилась в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением–анкетой на выдачу кредита. 01.01.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №224. Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей на согласованных условиях, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор был подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил. По состоянию на 20.06.2023 размер задолженности по кредиту составляет 40 231 рубль 85 копеек, в том числе: основной долг - 32 630 рублей 64 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 7 601 рубль 21 копейка. Заемщик ФИО1 умерла 13.05.2020. Ее наследником является дочь ФИО2 которая, по мнению истца, должна отвечать по долгам ФИО1 Задолженность по кредитному договору не погашена.

Определениями Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определениями Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, с согласия истца, в форме заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО8, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №224. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 50 000 рублей под 19,90 процентов годовых, сроком возврата кредита по истечении 9 месяцев с даты предоставления кредита, количество платежей - 9 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 026 рублей 30 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 1 число месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся путем перечисления со счета заемщика №. Данные факты подтверждаются условиями кредитного договора №224 от 01.01.2020, заключенного между истцом и ФИО1 (л.д.38), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.20-25), имеющимися в деле.

Также установлено, что данный кредит получен ФИО1 путем перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей на счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета ФИО1 (л.д.32-33), индивидуальными условиями кредитования (л.д.38), имеющимися в деле.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Таким образом, кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», путем совершения ФИО1 последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего ей были перечислены денежные средства. При этом банком была проведена идентификация и аутентификация клиента.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на 20.06.2023 составила 40 231 рубль 85 копеек, в том числе: основной долг - 32 630 рублей 64 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 7 601 рубль 21 копейка. Данный факт подтверждается расчетом задолженности (л.д.40), расчетом цены иска по кредитному договору от 01.01.2020 №224 (оборотная сторона л.д.40-41), имающимися в деле.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 умерла 13 мая 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.42), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.77), имеющимися в деле.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 732 112 рублей 23 копеек. Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-169821347 от 25.07.2023 (л.д.69), материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № (л.д.112-131), имеющейся в деле.

Судом установлено, что на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет средств выплаты правопреемникам, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета». Данный факт подтверждается сообщением ОСФР по Рязанской области от 28.07.2023 №21-03/2041 (л.д.83), имеющимся в деле.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МОМВД «Скопинский» №9622 от 28.07.2023, по состоянию на 21.07.2023 за ФИО1 автомобильные транспортные средства не зарегистрированы (л.д.82).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была постоянно зарегистрирована с 03.07.1980 по день смерти по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу, зарегистрированы: дочь ФИО2 с 16.02.2018 по настоящее время, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.02.2018 по настоящее время. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № (л.д.112-131), имеющимися в деле.

Согласно сообщению ОВМ МОМВД России «Скопинский» №9588 от 15.09.2023, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 16.02.2018 по настоящее время (л.д.100).

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: ФИО2 и ФИО8 Данные факты подтверждаются записью акта о рождении №18 от 11.06.1976 ФИО5 (л.д.76), материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № (л.д.112-131), имеющимися в деле.

Также установлено, что 10.11.2020 ответчик ФИО2 своевременно подала заявление нотариусу нотариального округа города Скопина Рязанской области ФИО3 о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей 13.05.2020, в связи с чем, было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №. Данный факты подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № (л.д.112-131), сообщением публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» от 27.07.2023 (л.д.85), имеющимися в деле.

Судом установлено, что ФИО8 отказалась по всем основаниям (по закону, по завещанию, в порядке наследованной трансмиссии, в результате открытия наследства и тому подобное) от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1 в пользу ФИО2 Данный факты подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № (л.д.112-131), имеющимся в деле.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230329-164428 от 30.03.2023, представленной стороной истца:

- рыночная стоимость 1/3 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.05.2020 составляет 158 000 рублей (л.д.35).

Оценивая имеющиеся в деле заключение о стоимости имущества №2-230329-164428 от 30.03.2023, сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание в качестве достоверных доказательств стоимости вышеуказанного имущества заключение о стоимости имущества №2-230329-164428 от 30.03.2023, представленное стороной истца, поскольку оно является наиболее объективным, достоверным и мотивированным, оценка определена на дату смерти наследодателя ФИО1

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к его наследнику после смерти заемщика ФИО1, превышает долговые обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного у дочери ФИО1 – ФИО2, как у наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО1, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитному договору №224, заключенному между ФИО1 и банком 01.01.2020 в сумме 40 231 рубля 85 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной правой ситуации именно ФИО2 обязана отвечать по долгам наследодателя, по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 01.01.2020, заключенному с ФИО1 за период с 06.05.2020 по 20.06.2023 (включительно) в размере 40 231 рубля 85 копеек и приходит к выводу об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 406 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №224 от 01.01.2020 (по обязательствам заемщика ФИО1, умершей 13 мая 2020 года), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.01.2020 (по обязательствам заемщика ФИО1, умершей 13.05.2020) за период с 06.05.2020 по 20.06.2023 (включительно) в размере 40 231 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, государственную пошлину в размере 1 406 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева