УИД 86RS0001-01-2022-003509-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Б.О.ВА., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2161/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальный услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» обратилось в суд с требованиями к ответчикам к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальный услуги.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Ханты-Мансийский район, д.Ярки на основании конкурса по отбору управляющей организации от 24.10.2017 года и предоставляет услуги собственникам и нанимателям указанного дома по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийский район, д. по 1/3 доли в праве собственности. Со стороны истца ответчику предоставлены коммунальные услуги и выполнены обязанности управляющей организации, однако обязательства по их оплате ответчиками не исполнены.

Согласно выписке-истории из лицевого счета, по адресу: г. Ханты-Мансийский район, , за период с 01.12.2017 года по 30.04.2022 года, сумма основной задолженности, пропорциональная доли в праве собственности ответчиков, составляет 27 143 рубля 81 копейка, пени -23 331 рубль 89 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам по 9 047 рублей 94 копейки за услуги и по 7 777 рублей 30 копеек пени с каждого из ответчиков в размере 210 727 рублей 98 копеек, пени в размере 66 213 рублей 54 копеек, а так же судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 571 рубль 33 копейки с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание представили письменное возражение, согласно которого просили применить сроки исковой давности по требованиям истца и представили определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о признании ФИО3 банкротом, просили отказать в удовлетворении истца по требованиям истца в полном объеме.

Суд, заслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Ханты-Мансийский район, , на основании конкурса по отбору управляющей организации от 24.10.2017 года.

ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийский район, по 1/3 доли в праве собственности.

Согласно выписке-истории из лицевого счета, по адресу: г. Ханты-Мансийский район, д за период с 01.12.2017 года по 30.04.2022 года, сумма основной задолженности, пропорциональная доли в праве собственности ответчиков, составляет 27 143 рубля 81 копейка, пени -23 331 рубль 89 копеек.

При рассмотрении дела истец предоставил заявление об уменьшении суммы ко взысканию, указав после заявления ответчика о применении срока исковой давности период с 19.04.2019 года по 30.04.2022 года.

Согласно данного расчета истца задолженность Б-вых составляет 6 714 рублей 11 копеек, из которых сумма за услуги- 3 906 рублей 21 копейка и сумма пени за данный период- 2 807 рублей 90 копеек.

Судом принято решение о принятии к производству суда уменьшенных исковых требований.

Истец обратился в суд с требованиями к сособственникам, из которых двое ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, у которых отсутствуют доходы для самостоятельного несения обязанности по содержанию имущества, соответственно, в силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетних детей возлагается на родителей, в данном случае ответчиком по имущественным требованиям перед истцом является ФИО3

Данное разъяснение дано судам и в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому «в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации)».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу №А75-5842/2021 от 19.11.2021 года завершена процедура реализации имущества ФИО3 и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С даты вынесения указанного определения наступили последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по основному долгу сложилась за период апрель-июль 2019 года, то есть до 19.11.2021 года.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в отношении ответчиков Б-вых о взыскании задолженности судом принимается решение об отказе в полном объеме по данному основанию.

Суд, принимая решение, так же исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В связи с принятием судом уменьшенных исковых требований, судом произведен перерасчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в сумме 1 314 рублей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает ей с другой стороны понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. ФИО3 заявлено о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей. При рассмотрении дела участвовал представитель ФИО4, который представил договор от 22.06.2022 года, подтверждающий оплату услуг представителя ответчиком ФИО3 в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий представителя, количество судебных заседаний, суд полагает, что сумма в 12 000 рублей, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный двор» в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, денежных излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 06 июля 2022 года.