47RS0009-01-2025-002819-28 Дело №2-2736/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 15 декабря 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области суд с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений просила признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» № 1699 от 31 августа 1998 года отведен земельный участок площадью 1,43 га под строительство гаражей в <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» № 848 от 04 июля 2002 года утвержден проект границ земельного участка. Впоследствии на отведенном земельном участке ПГК «Отрадненский» возведены гаражи, один из которых супруг ФИО1 - ФИО купил в 2015 году у ФИО2 за наличный расчет, без оформления письменного договора. 17 октября 2020 года ФИО умер. ФИО1, после смерти мужа, пользуется спорным гаражом, оплачивает взносы, несет расходы по содержанию имущества, является членом ПГК «Отрадненский». В предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, без проведения торгов, истцу отказано, оформление права собственности на спорный объект во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК «Отрадненский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судом постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» № 1699 от 31 августа 1998 года ПКГ «Отрадненский» отведен земельный участок площадью 1,43 га под строительство гаражей в <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» № 848 от 04 июля 2002 года утвержден проект границ земельного участка, а также постановлено заключить с ПКГ «Отрадненский» договор аренды на земельный участок для строительства гаражей (л.д. 20-21).
Согласно техническому паспорту указанный гараж № с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой объект капитального строительства, его площадь по наружному обмеру составляет 31,1 кв.м, (л.д. 26-29).
Сведений о зарегистрированных права на гараж в ЕГРН не имеется (л.д. 31).
Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что спорный гараж он приобрел у председателя гаражного кооператива в 2002 году на отведенном земельном участке, пользовался им до 2015 года, после чего продал супругу истца. Документов о купле-продаже гаража не сохранилось.
17 октября 2020 года ФИО умер (л.д. 8).
ФИО1 после смерти мужа (ФИО.) по настоящее время пользуется спорным гаражом, является членом ПГК «Отрадненский», что подтверждается соответствующей членской книжкой (12-15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж истец указала на добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом ФИО2, а далее ею и ее умершим супругом с 2002 года и до настоящего времени.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимания положения ст. 234 ГК РФ, учитывает, что спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством не являлся самовольной постройкой, а также то обстоятельство, истец и ее супруг, равно как и его прежний владелец, несет бремя содержания недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им в совокупности более двадцати лет.
В течение указанного периода времени никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как никто не оспаривал прав ФИО2 или супругов ФИО1 на владение, пользование и распоряжение им.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж №, инвентарный номер №, площадью по наружному обмеру 31,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 год