РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1333/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении.

Свои требования истец мотивирует тем, что Красноярским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2, в том числе земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доли каждому супругу и незавершенный строительством жилой дом общей площадью 121,7 кв.м., степень готовности 67 %, инв. №, лит. АН, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по ? доли каждому супругу.

Также Красноярским районным судом <адрес> частично удовлетворены требования ФИО4 о понуждении ФИО2 устранить препятствия во вселении ФИО4 в дом, во владении и пользовании жилым домом общей площадью 121,7 кв.м. в доле ?, степенью готовности 67 %, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав передать ключи от входной двери в дом и не препятствовать в пользовании домом и принадлежащей Ответчику долей.

По состоянию на май 2025 ФИО4 препятствует ФИО3 во вселении в дом: проживает в доме один, замок во входной двери сменил, предоставлять ключи отказывается.

С учетом уточнения требований просит суд: обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем передачи ключей от вышеуказанного дома, вселить ФИО3 в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В случае неисполнения судебного решения в указанной части взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку, определив порядок ее исчисления: в размере 10000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в размере 50000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, подлежащих исчислению с 16 календарного дня не исполнения вступившего в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения ФИО7 признал в части наличия у ФИО3 препятствия для вселения в дом, так как в 2024 году он сменил замок в доме и ключи у ФИО3 отсутствуют. Он не имел возможности передать ей ключи, она сама к нему за ключами не обращалась. Он не возражает передать ей ключи от дома и чтобы она вселилась в дом и проживала в нем. Не согласен с требованием о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО3 с учетом уточнения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п.1 ст.247 ГК РФ, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении и согласия – в порядке, установленном судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав и, соответственно, не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, реализация собственником правомочий владения пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, является безусловным правом, а зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства жилого дома общей площадью 121,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-52).

Красноярским районным судом <адрес> частично удовлетворены требования ФИО4 о понуждении ФИО2 устранить препятствия во вселении ФИО4 в дом, во владении и пользовании жилым домом общей площадью 121,7 кв.м. в доле ?, степенью готовности 67 %, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав передать ключи от входной двери в дом и не препятствовать в пользовании домом и принадлежащей Ответчику долей.

По состоянию на май 2025 ФИО4 препятствует ФИО3 во вселении в дом: проживает в доме один, замок во входной двери сменил, предоставлять ключи отказывается.

Из пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании следует, что исковые требования с учетом уточнения в части наличия у ФИО3 препятствия для вселения в дом он признает, так как в 2024 году он сменил замок в доме и ключи у ФИО3 отсутствуют. Он не имел возможности передать ей ключи, она сама к нему за ключами не обращалась. Он не возражает передать ей ключи от дома, чтобы она вселилась в дом и проживала в нем.

Таким образом установлено, что соглашение собственников по вопросам пользования жилым помещением не достигнуто. Ответчик проживает в спорном жилом помещении. Каких-либо преимуществ перед истцом в пользовании жомом не имеет. Право собственности на спорное жилое помещение возникло у сторон изначально по одному и тому же основанию и в одно и тоже время. Недостроенный жилой дом имеет общую площадь 121,7 кв. м. Какого-либо преимущественного права ответчика перед истцом по пользованию жилым помещением не установлено.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Учитывая то, что истец предоставил все доказательства нарушения его прав как сособственника на пользование спорным жилым помещением, суд считает, что требования об устранении препятствий в пользовании и обязании передать комплект ключей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1).

В целях обеспечения исполнения судебного акта в последующем со стороны ответчика, понуждения его к исполнению обязанности по передаче комплекта ключей и вселении истца в жилое помещение, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 300 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении– удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт: <данные изъяты> № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт: <данные изъяты> № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ комплект ключей от жилого дома адресу: <адрес>, <адрес>.

В случае неисполнения судебного решения в указанной части взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт: <данные изъяты> № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебную неустойку в размере 300 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья И.А. Ключникова