Решение по делу № 2-298/2025 от 03.06.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> (ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ФИО1, в соответствии с поданной им в адрес АО «<данные изъяты> заявкой на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил газификацию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем технического присоединения к подземному газопроводу, расположенному в границах <данные изъяты>» и принадлежащему на праве собственности ООО «<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Общим собранием членов СНТ «<данные изъяты> проведенного в очно-заочной форме (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о заключении договора строительства газопровода с ООО <данные изъяты>

Так, в соответствии с условиями заключенного Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории СТ «<данные изъяты> за счет ООО «<данные изъяты>» (инвестор), выполнено проектирование и строительство нежилого сооружения газораспределительной системы (подводящего газопровода). Право собственности на данный газопровод зарегистрировано в установленном порядке и принадлежит ООО «<данные изъяты>

Согласно п. 2.8. Договора «объекты газификации - садовые и жилые объекты движимости, находящиеся на территории СТ «<данные изъяты>

Согласно п. 6.1 размер инвестиций по настоящему Договору определён Сторонами в размере 10 000 000 (Десяти миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 7 Договора «Результатом реализации настоящего Инвестиционного проекта для пользователя будут являться получение Пользователем полезного эффекта в виде возникновения технической возможности владельцам Объектов газификации подключаться на возмездной основе Инвестиционному объекту и после газификации Объектов газификации, пользоваться природным газом для нужд отопления и приготовления пищи; возникновение права собственности пользователя на построенный Инвестиционный объект с момента окупаемости Инвестиционного проекта.

Результатом реализации настоящего Инвестиционного проекта для Инвестора будет являться получение прибыли, а именно возникновение права собственности Инвестора на отроенный Инвестиционный объект с момента завершения его строительства; получение платы подключение к Инвестиционному объекту; получение платы за газификацию Объекта газификации; получение платы за подключение и газификацию третьих лиц.»

В соответствии с п. 9.1.3. Договора для лиц, указанных в п. 9.1-9.1.2., не заключивших с инвестором договор на газификацию Объекта газификации, размер платы за подключение с учетом инфляции (п. 9.6 Договора) составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, осуществив технологическое присоединение без разрешения Инвестора, ответчик нарушил законные права собственника, в части суммы неполученных доходов. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 573 рубля 78 копеек, судебные издержки в размере 5 171 рубль.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «<данные изъяты>

Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор № на выполнение работ (оказание услуг), согласно договора исполнитель принимал на себя обязательства по организации комплекса мероприятий по газофикации объекта принадлежащего ответчику на праве собственности. Исполнитель выполнил условия договора, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета и актом проверки, выданными ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что газовая труба находится в собственности ООО «<данные изъяты>» не были представлены, также при вступлении в дачный кооператив о данной организации как собственнике газораспределительной трубы ему не сообщили, при обращении в газовые службы на поставленный вопрос о необходимости обращаться в какие-либо организации был дан отрицательный ответ.

Представитель третьего лица СТ «<данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что общим собранием членов СТ «<данные изъяты>, проведенным в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора строительства газопровода с ООО «<данные изъяты>

Согласно содержания указанного протокола ответчик не принимал участие в голосовании и не знакомился с протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ДНТ «<данные изъяты>» был заключен инвестиционный договор № на проектирование и строительство газораспределительной системы подводящего газопровода.

Строительство газопроводов осуществлялось ООО «<данные изъяты> и на его денежные средства.

Согласно п. 2.8. Договора «объекты газификации - садовые и жилые объекты движимости, находящиеся на территории ДНТ «<данные изъяты>

Согласно п. 6.1 размер инвестиций по настоящему Договору определён Сторонами в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.1.3. Договора для лиц, указанных в п. 9.1-9.1.2., не заключивших с инвестором договор на газификацию Объекта газификации, размер платы за подключение с учетом инфляции (п. 9.6 Договора) в соответствии с решением единственного участника ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 11.1. Договора «Подключение Объектов газификации и иных объектов к инвестиционному объекту до передачи права собственности на Инвестиционный объект пользователю осуществляется с разрешения Инвестора без согласия Пользователя».

На момент рассмотрения гражданского дела, спорный газопровод кадастровым номером 26:12:000000:1386, протяженностью 2 801 метров, расположенный по адресу: <адрес>» принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью газификации домовладения, расположенного в пределах границ СНТ <данные изъяты>» и принадлежащего на праве собственности ФИО1, последним была подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газосипользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

На территории <адрес> мероприятия по подключению выполняются АО «<данные изъяты> на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос на выдачу согласия основного абонента, однако от истца согласия на подключения объекта газификации в ответ АО «<данные изъяты>» получено не было.

Подключение домовладения ответчика к газопроводу, принадлежавшему на праве собственности ООО «<данные изъяты> зафиксировано актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласие на подключение истец не давал.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности защиту капитальных вложений.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ №39-ФЗ, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствий с ч, 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитальною строительства к сети инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (ред. от 06.05.2024) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые на день обращения ответчика с заявлением о технологическом подключении к сетям газоснабжения вступили в действие.

Как следует из п. 2 Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В п. 48 Правил, указано на то, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

В соответствии с Правилами при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезны свойств, что, в частности, имеет место и при обеспечении собственником части сети газораспределения претока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержат, часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

Следовательно, основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества.

Как следует из представленных материалов на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору, АО <данные изъяты> были выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и пуску газа к объекту капитали строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, отсутствие в настоящее время тарифов (платы) за подключение к сетям газоснабжения не освобождает лиц, изъявивших намерение газифицировать принадлежащий им объект, от несения затрат по компенсации расходов на строительство газопровода, осуществленное собственниками газопровода за счет собственных денежных средств.

Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения носит компенсационный характер, направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст.210, 304 ГК РФ.

Компенсация стоимости строительства подлежит распределению между всеми пользователями газопровода, в связи с чем, достигается баланс интересов всех лиц. То есть, расходы истца на строительство газопровода должны быть поделены на количество потребителей, фактически присоединяющихся, то есть, осуществивших врезку в газопровод.

Вопреки доводам третьего лица, истец заявил исковые требования не о взыскании платы за присоединение, а именно за то, что ответчик, который в последующем подключился к построенному за их счет газопроводу, должен возместить часть понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в подлежащей отнесению на собственника газифицируемого домохозяйства части.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 218, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ООО «СтавТеплоМонтаж», как лицо, за счет которого построен газопровод, вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в подлежащей отнесению на собственника газифицируемого домохозяйства части.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с положениями инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного участника ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 180 000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, исключающих возникновение у него неосновательного обогащения либо подтверждающих факт компенсации истцам денежных средств, затраченных на строительство, суду не представлено.

Помимо указанного, истец заявляет о требовании взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчик неосновательно сберег исходя из расчета сбереженных средств, непосредственно связанных со строительством газопровода.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец рассчитывает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает, что необходимо взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как подключение ответчика к газораспределительной системе ООО «<данные изъяты> зафиксировано актом выполненных работ (оказанных услуг) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ранее указанной даты в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ начисление процентов не производится.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2023 по 12.03.2024 составит 16 687,48 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 171 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «<данные изъяты>ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 687,48 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 171 рубль.

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сверх указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 03.06.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова