Решение в окончательном виде
составлено 02 августа 2022 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 26 июля 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ВАА, ВАА о взыскании суммы процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с указанным иском к ВАА, ВАА мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ВАА заключён кредитный договор № <данные изъяты> (далее также Договор), по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов (п. 1.1 кредитного договора). Заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, согласно п. 4.1.1 Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщиков неустойку в размере 37 % годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщиков от уплаты процентов за пользование кредитом Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ВАА сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с заявлением о досрочном солидарном взыскании суммы кредита с ВАА и ВАА, процентов за пользование кредитом.
Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ВАА и ВАА солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ВАА и ВАА, а также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ВАА, ВАА в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика ВАА ВАА в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уменьшить неустойку. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ВАА заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов (п. 1.1 кредитного договора). Заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, согласно п. 4.1.1 Кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщиков неустойку в размере 37 % годовых. Уплата неустойки не освобождает заемщиков от уплаты процентов за пользование кредитом Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ВАА на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ВАА, ВАА о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных исковых требований ВАА о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной информации о гашении по кредитному договору, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена ответчиком ВАА в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
В случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-20).
Согласно пункту 1.1., 4.1. Договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком за невыполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Материалами дела установлено, что погашение взысканной ранее решением суда задолженности по кредитному договору ответчиками производилось несвоевременно.
Требования исполнительного документа ответчиками исполнено в течение нескольких лет, последний платеж в счет погашения долга внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по договору до дня фактического возврата суммы займа.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования и по процентам за нарушение сроков возврата кредита, выполнен арифметически верно, проверен судом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Из пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 18, 20, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Таким образом, учитывая названные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, исходя из того, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ВАА, ВАА о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом взыскан основной долг и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов продолжено до полного погашения суммы долга, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжилось в обычном порядке.
При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по процентам.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на представленной суду копии заявления о вынесении судебного приказа).
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции).
Следовательно, исходя из того что срок давности не тек 1 месяц 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты на сумму невозвращенного долга подлежат взысканию в пределах срока исковой давности и пределов заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так проценты по ставке 18,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят в размере <данные изъяты> коп. согласно расчету истца (л.<данные изъяты>
Проценты по ставке 37% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. согласно расчету истца <данные изъяты>
Заявленные доводы представителя ответчика о снижении начисленных процентов по ставке 37 % в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, учитывая, что в силу гражданского законодательства предусмотрено снижение неустойки в разумных пределах, а не процентов.
В силу того, что указанные проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки доводам представителя ответчика не применимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. руб., процентов при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу АО Банк «СНГБ» сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (61,79%) в <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ВАА, ВАА о взыскании суммы процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ВАА, ВАА в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>.
Взыскать с ВАА, ВАА в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «02» августа 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
_______________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская