Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023

Дело № 2-166/2023

УИД 66RS0028-01-2022-0002931-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 10.02.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

АО «ЦДУ» являясь правопреемником ООО МФК «Е Заем» по договору уступки права требования (цессии) от 10.05.2018 № 224/2018, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 1., по тем основаниям, что 18.09.2017 между ООО МФК «Е Заем» и 1 (далее Заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставил Заёмщику микрозайм в размере 2000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,000% годовых, срок возврата займа 18.10.2017. Согласно Индивидуальным условиям микрозайма, договор действует до полного исполнения. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Общих условиях микрозайма, и Индивидуальных условиях, где содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательном. В соответствии с Общими условиями договора, Заемщик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользованием займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования. Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заёмщика. ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по предоставлению займа выполнил. 1 воспользовалась суммой займа, но обязательства по своевременному погашению займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ 1 умерла, в связи с чем АО «ЦДУ» полагает возможным предъявить исковые требования к наследственному имуществу заемщика. Руководствуясь ст. 15, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать задолженность по договор микрозайма № от 18.09.2017 за период с 24.10.2017 по 10.05.2018 в размере 2 703 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 227,20 руб., с наследников 1

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 92-94)

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ЦДУ» извещенного о судебном заседании надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 9).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9), суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата –ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленных суду доказательств установлено, что 07.09.2017 1. посредством использования функционала сайта микрофинансовой компании в сети "Интернет" совершила регистрацию на сайте https//www.ezaem.ru. При регистрации были указаны данные о годе, месте рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты (л.д. 20-22).

Посредством сайта 1 подтвердила, что ознакомлена со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете Заёмщик осуществил привязку личной банковской карты. 18.09.2007 между сторонами заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставил Заёмщику микрозайм в размере 2000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,000% годовых, срок возврата займа 18.10.2017 (л.д.12-14).

Договор подписан Заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрено главой 2 и 3 Общих условий договора микрозайма ОООО МФК «Е заем» (л.д.15-19).

1. от оформления и получения займа на предложенных ей условиях не отказывалась. Воспользовалась займом, своей подписью приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

ООО МФК "Е заем" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 2 000 руб. на банковскую карту заемщика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

По договору уступки прав (требований) № 224/2018 от 10.05.2018 ООО МФК "Е заем" уступило свои права (требования) цессии по договору микрозайма, заключенного с 1 АО «ЦДУ» (л.д.26-298).

Представленным в материалах дела свидетельством от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.31оборот).

Заемщик воспользовалась суммой займа, но в установленный договором срок, не исполнила обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа и образованию задолженности в размере 2 730 руб. (л.д.21 оборот). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 1. умерла (л.д.100).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО4, ФИО5 (ФИО2) являются дочерями 1) и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Ирбита и Ирбитского района ФИО7 открыто наследственное дело № 34/2022 (л.д. 51).

Как следует из представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса расценивает, как доказательства по делу установлено, что 1. на день смерти принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>.д. 85). Кроме того, 1 имела счет с остатком денежных средств (л.д. 110)

Вышеуказанное имущество включается в состав наследства после смерти 1 согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"

Ответчики ФИО8, ФИО9, которые является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, каждая в 1/5 доле, фактически приняли наследство после смерти матери 1. по адресу: <адрес>, проживая в указанном жилом помещении.

Доказательств обратно, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8, ФИО1 не представлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики ФИО8, ФИО1 фактически приняли наследство, суд приходит к выводу о том, что к именно к ним перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договор микрозайма № от 18.07.2017 заключенного между ООО МФК «Е заем» и 1., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость имущества, принятого наследником является достаточной для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку смерть Заемщика не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшие наследство ответчики не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимости наследственного имущества является достаточной для удовлетворения исковых требований истца.

Оснований для взыскания указанной задолженности с соответчика ФИО3 не имеется, брак между 1. и ФИО3 прекращен 11.04.1999 (л.д.129).

Таким образом, с ответчиков ФИО8, ФИО1 солидарно (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № № от 18.07.2017 в размере 2 730 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, общая стоимость которого составляет явно более 2 730 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные расходы в размере 159,60 руб. (л.д.34-36)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 №), ФИО8 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти матери 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договору микрозайма № № от 18.09.2017 за период с 24.10.2017 по 10.05.2018 в размере 2 730 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 159,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья - М.Н. Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>