РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (Истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Инфинити, гос. номер №. ДТП было оформлено сотрудниками полиции. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Инфинити застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ПАО СК «Росгосстрах», было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлены все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи ТС Инфинити, гос. номер №, от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был осмотрен страховой компанией. В страховую компанию было подано заявление с требованием о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости подписания соглашения об осуществлении ремонта, однако текст соглашения истцу направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в урегулировании убытка. С отказом в урегулировании убытка заявитель не согласился. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП. Ранее выданный САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к независимому эксперту. Был выполнен расчет стоимости ремонта ТС. Согласно Экспертного заключения №, рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа составила 616 415 рублей. Стоимость ремонта в рамках ЕМР составила без учета износа 507 623 рубля, с учетом износа 277 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в страховую компанию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, убытков, неустойки. К претензии было приложено Экспертное заключение №. Требования удовлетворены не были.

Истец обратился с жалобой на действия страховой компании к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № требования удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 316 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 177 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 467 000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 316 000 рублей. Расчет стоимости ремонта ТС по среднерыночным ценам не производился.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом истцу было выплачено 316 000 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просил суд взыскать с учетом уточнения исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: 84 000 рублей - страховое возмещения, 113715 рублей - убытки, 248 000 рублей - неустойку на сумму 400 000 рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), неустойку на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты страхового возмещения из расчета 1% в день, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда, 6 500 рублей – стоимость услуг независимого эксперта, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала. Просил иск удовлетворить. Пояснила, что согласен с оценкой ущерба финансовой организации.

Представители ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО3 возражал по иску. Пояснил, что ответчик полагал, что гражданская ответственность истца была застрахована согласно данным НСИС, поэтому истцу было предложено обратиться в свою страховую компанию. Только ДД.ММ.ГГГГ была получена информация от САО «Ресо-Гарантия», что ответственность истца не застрахована. Решением финансового уполномоченного была взыскана сумма 316000 рублей. Решение финансового уполномоченного было исполнено. Просил в иске отказать. Просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Третьи лица по делу ФИО5, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Инфинити, гос. номер №. ДТП было оформлено сотрудниками полиции. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Инфинити застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в страховую компанию виновника ДТП, в ПАО СК «Росгосстрах», было подано заявление о наступлении страхового случая, предоставлены все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи ТС Инфинити, гос. номер №, от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был осмотрен страховой компанией. В страховую компанию было подано заявление с требованием о выдаче направления на ремонт.

Согласно экспертного заключения ООО «РАВТ-Экспет» от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта в рамках ЕМР составила без учета износа 502794 рубля, с учетом износа 273000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости подписания соглашения об осуществлении ремонта с условием доплаты, однако текст соглашения истцу направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП. Ранее выданный САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО прекратил свое действие в связи с заключением договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к независимому эксперту. Был выполнен расчет стоимости ремонта ТС. Согласно Экспертного заключения №, рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа составила 616 415 рублей. Стоимость ремонта в рамках ЕМР составила без учета износа 507 623 рубля, с учетом износа 277 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в страховую компанию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, убытков, неустойки. К претензии было приложено Экспертное заключение №. Требования удовлетворены не были.

Истец обратился с жалобой на действия страховой компании к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № требования удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 316 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 177 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 467 000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 316 000 рублей. Расчет стоимости ремонта ТС по среднерыночным ценам не производился.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом истцу было выплачено 316 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что направление на ремонт транспортного средства истца в установленные законом сроки выдано не было. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. То обстоятельство, что ответчик своевременно не установил факт отсутствия действующего страхового полиса у истца, не освобождает ПАО СК «Росгострахх» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ФИО4., который подготовил заключение №, согласно которому рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа составила 616 415 рублей.

Согласно заключению ООО «РАВТ-Экспет» от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАО СК «Росгосстрах» стоимость ремонта в рамках ЕМР составила без учета износа 502794 рубля, с учетом износа 273000 рублей. Сторонами данные заключения не оспорены, в связи с чем суд принимает данные заключения в качестве доказательств по делу.

Расходы истца на оплату эксперта-техника составили 6500 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 15, 393, 397 ГК РФ убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат взысканию со страховщика в полном объеме по рыночным ценам. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгострах» в пользу истца в пределах заявленных исковых требований составит 616415 рублей – 502794 рубля = 113715 рублей, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 400000 – 316000 = 84000 рублей.

Поскольку страховое возмещение в виде восстановительного ремонта по вине страховщика не было своевременно выплачено истцу в полном объеме, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из суммы 400000 рублей - предельная сумма страхового возмещения, поскольку стоимость ремонта по ЕМР без учета износа превышает данную сумму. Согласно произведенному расчету размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 1008000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно). Дальнейшая неустойка подлежит расчету с 30.12. 2025 года в размере 1% от 400000 рублей в день до фактического исполнения обязательств. Общий размер неустойки не может превышать сумму 400000 рублей.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, размер суммы страхового возмещения, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Кроме того с ответчика в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф, который составляет 50% суммы надлежащего страхового возмещения.. Размер штрафа составит 400000 рублей :2= 200000. К размеру штрафа суд также считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 50000 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя, установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей. С учетом периода нарушения прав данный размер является соизмеримым со степенью нарушения прав. Заявленный размер компенсации морального вреда в 50000 рублей какими либо доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 9925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 84000 рублей, убытки в сумме 113715 рублей, неустойку за период с 22.04.2025 г. по 29.12.2025 г. в сумме 100000 рублей, 6500 рублей оплата услуг эксперта-техника, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 50000 рублей, а всего взыскать 364215 рублей.

Продолжить начисление неустойки в размере 4000 рублей за каждый день с 30.12.2025 г.года по день фактического исполнения обязательства, но не более 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Иваново государственную пошлину в сумме 9925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22 января 2026 года.