Дело № 2-1995/22

УИД 52RS0012-01-2022-001352-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ЛДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Борская центральная районная больница» о признании незаконными действий по отказу в назначении лекарственного препарата, обязании провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Борская центральная районная больница» о признании незаконными действий по отказу в назначении лекарственного препарата, обязании провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы в связи с имеющимся у него заболеванием – . Инвалидность установлена с бессрочно. Поставленный диагноз, а также установленная инвалидность подтверждается справкой МСЭ-2006 №, результатами от ДД.ММ.ГГГГ.

16 августа 2019 года на территории РФ зарегистрирован лекарственный препарат (торговое наименование ), предназначенный для лечения , он внесен в государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС), регистрационное удостоверение №.

Режим введения препарата согласно Инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата

Данный препарат является в настоящее время доказанно-эффективным , зарегистрированным в РФ. Отмена препарата после начала лечения может привести к отрицательной динамике в состоянии больного, значительному усугублению тяжести его состояния и ускорению прогрессирования заболевания.

Лекарственный препарат не входит в стандарт оказания медицинской помощи, однако был включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 2406-р.

По месту жительства ФИО2 получает медицинскую помощь в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ».

02 сентября 2021 года с третьей попытки вручение истец обратился в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с просьбой провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат .

30 сентября 2021 года ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» предоставило ответ о том, что необходимо обратиться к участковому врачу с целью дальнейшего направления на консультацию к главному внештатному , н рассмотрев заявление по существу и не назначив препарат .

Между тем, ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» обязана была провести врачебную комиссию, вынести решение о назначении препарата, либо отказе в назначении препарата и отразить свое обоснованное решение в Протоколе врачебной комиссии.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать незаконными действия ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», выразившиеся в отказе от назначения лекарственного препарата пациенту ФИО2;

- обязать ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» провести врачебную комиссию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначить ему лекарственный препарат , производимый компанией на постоянной основе по жизненным показаниям с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата ;

- решение суда обратить к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования и просил суд:

- признать незаконным бездействие ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», выразившиеся в непроведении врачебной комиссии и неназначении лекарственного препарата пациенту ФИО2;

- обязать ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» провести врачебную комиссию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначить ему лекарственный препарат , производимый компанией , на постоянной основе по жизненным показаниям с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата ;

- решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование измененных исковых требований истец указал следующее.

06 июля 2022 года состоялся осмотр ФИО2 врачом- ООО ЭНВ, на котором было выявлено состояние пациента, при котором не рекомендуется проводить операций, в том числе, проведение .

07 июля 2022 года состоялся осмотр у главного внештатного Нижегородской области БАН, которая пришла к аналогичному мнению и в связи с чем рекомендовала применение препарата

Указанный препарат зарегистрирован на территории Российской Федерации и разрешен к применению 26 ноября 2020 года.

Препарат применяется . Рекомендуемая доза определяется в зависимости от возраста и массы тела. Назначать терапию препаратом пациентам с следует как можно раньше после постановки диагноза. Терапия данным лекарственным препаратом носит постоянный характер на протяжении всей жизни человека.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ЛДА поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Категорически возражала против отложения слушания дела, просила рассмотреть дело в данном судебном заседании и в случае удовлетворения иска обратить решение к немедленному исполнению, поскольку состояние пациента стремительно ухудшается и промедление может привести, в том числе, к летальному исходу.

Представитель ответчика ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» и третьего лица Министерства здравоохранения Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили отложить судебное заседание, однако суд не усмотрел оснований для отложения слушания дела, посчитав возможным и необходимым разрешить дело в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Назначить препарат к применению может только врачебная комиссия на основании пункта 4.7 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н, согласно которому врачебная комиссия осуществляет в числе прочих функцию принятия решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям).

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 2 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н, пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям):

- не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи.

- по торговым наименованиям.

Таким образом, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по торговым наименованиям находится в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Статьей 44 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулируется оказание медицинской помощи гражданам, которым предоставляются государственные гарантии в виде обеспечения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе гражданам, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями.

Перечень редких (орфанных) заболеваний формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании статистических данных и размещается на его официальном сайте в сети «Интернет» (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден перечень групп населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому право на получение всех лекарственных средств по рецептам врачей бесплатно имеют инвалиды 1 группы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы в связи с имеющимся у него заболеванием – .

Согласно справке МСЭ-2006 № инвалидность ФИО2 установлена с , бессрочно.

Имеющееся у истца заболевание включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, опубликованный на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети «Интернет» (www.rosminzdrav.ru), однако не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 403.

16 августа 2019 года на территории РФ зарегистрирован лекарственный препарат , предназначенный для лечения , он внесен в государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС), регистрационное удостоверение №.

По месту жительства ФИО2 получает медицинскую помощь в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ».

02 сентября 2021 года истец обратился в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с просьбой провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат .

30 сентября 2021 года ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» предоставило ответ о том, что необходимо обратиться к участковому врачу с целью дальнейшего направления на консультацию к главному внештатному , н рассмотрев заявление по существу и не назначив препарат .

06 июля 2022 года состоялся осмотр ФИО2 врачом- ООО ЭНВ, на котором было выявлено состояние пациента, при котором не рекомендуется проводить операций, в том числе, проведение .

07 июля 2022 года состоялся осмотр у главного внештатного Нижегородской области БАН, которая пришла к аналогичному мнению и в связи с чем рекомендовала применение препарата .

Указанный препарат зарегистрирован на территории Российской Федерации и разрешен к применению 26 ноября 2020 года.

Препарат применяется . Рекомендуемая доза определяется в зависимости от возраста и массы тела. Назначать терапию препаратом пациентам с следует как можно раньше после постановки диагноза. Терапия данным лекарственным препаратом носит постоянный характер на протяжении всей жизни человека.

Между тем, до настоящего времени вопрос о проведении врачебной комиссии и о назначении лекарственного препарата ФИО2 не разрешен, в то время как именно к полномочиям врачебной комиссии относится решение вопроса о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний, в том числе, по жизненным показаниям.

Сведений о проведении лечебной комиссии и о решении вопроса о назначении (отказа в назначении) лекарственного препарата в материалы дела не представлено. При этом ответчиком не опровергнута нуждаемость ФИО2 в обеспечении лекарственным препаратом для терапии .

При таких данных, принимая во внимание, что в данном случае судом установлена необходимость для проведения врачебной комиссии по вышеуказанному вопросу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» обязанности провести врачебную комиссию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу назначения ему лекарственного препарата , производимого компанией , по жизненным показаниям с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата .

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Приняв во внимание, что имеющееся у ФИО2 заболевание прогрессирует, его состояние ухудшается, руководствуясь частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд во избежание усугубления негативных последствий заболевания, приходит к выводу о необходимости приведения решения суда к немедленному исполнению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», выразившегося в отказе от назначения лекарственного препарата ФИО2, поскольку с требованием о назначении именно этого препарата ФИО2 к ответчику не обращался, в то время как в начале рассмотрения дела сторона истца настаивала на назначении ФИО2 другого препарата – , в отношении введения которого у истца в процессе рассмотрения дела были выявлены противопоказания.

Более того, согласно консультации от 26 ноября 2021 года сам ФИО2 отказывался от терапии лекарственным препаратом , просил назначить ему именно препарат .

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о назначении лекарственного препарата , поскольку назначение препарата к применению пациенту относится к исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации и не относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Борская центральная районная больница» о признании незаконными действий по отказу в назначении лекарственного препарата, обязании провести врачебную комиссию и назначить лекарственный препарат удовлетворить частично.

Возложить на ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» обязанность провести врачебную комиссию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу назначения ему лекарственного препарата , производимого компанией , на постоянной основе по жизненным показаниям с указанием дозировки и интервала введения в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата .

Привести решение суда к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю. Веселова